Matizo mi pregunta....vale que tengan reducciones por buen comportamiento, por labores sociales, por lo que sea, pero...esas reducciones no deberían hacerse en base a la condena total? Un ejemplo: dos tipos: A) Asesino que en un cruce de cables se carga al primero que pasa por la calle. Pena:30 años de prisión.Pena real:30 años de prisión. B) Asesino que, durante 10 años, mata a todo aquel que le viene en gana, pongamos una cifra....25 muertos. Pena:3000 años. Pena real: 30 años. Según la legislación española, ambos pueden reducir penas sobre la pena real, sobre el máximo de encarcelamiento en este pais. Mi pregunta es.....le entrarán ganas al sujeto A de cargarse a otros 24 cuando salga? Al fin y al cabo ya ha pagado por ello.....
2007-03-08 07:40:23 · 13 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
si soy partidario de cumplir la condena entera
2007-03-08 07:45:12 · answer #1 · answered by ALPE 3 · 1⤊ 0⤋
Este magnifico detalle con que nos das entender lo que sucede actualmente con los terroristas si se hubiese actualizado esta ley para que no se pudieran acogerse a la misma y tuvieran que cumplir una cadena perpetua seguro que muchos de los que ahora están en las cárceles se habrían pensado dos veces antes de afiliarse a esta organización clandestina vasca, pues en tiempo de franco los disidentes políticos eran condenados por rebelión por lanzar octavillas o reunirse para dialogar sobre las situaciones políticas o sociales de aquella España sin intención de formar revueltas violentas con o sin armas de fuego. En esta esta y anteriores la eta ha asesinado y cumplen menos condenas que los anteriores matando estos y conspirando sólo los anteriores.
2007-03-08 18:20:15 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
El tema que traes para debatir es bastante complejo.-
En principio te dire que lo que hay que tener siempre en mira, en el sistema de Ejecución Penal, es el fin del mismo, esto es la resocialización de las personas.-
Teniendo en cuenta esto te diría que el monto de la condena no es lo más importante, siempre y cuando se halla cumplido su fin, es to significa, que el interno se halla RESOCIALIZADO.-
Una persona puede haber cometido cualquier tipo de delito, pero si se resocializo, debe salir, trabajar, pagar sus impuestos y convertirse en un elemento valioso para la Sociedad..-
esto que parece tan sencillo desde lo teórico, no lo es desde la práctica, debido al deficiente sistema carcelario que hay en todo el mundo, sin distinción de Naciones, todas las carceles funcionan de manera contraria a lo que establece por ej. la Constitución de Argentina (sito esta Constitución por que es la que mas conozco).-
Los establecimientos carcelarios lejos estan de cumplir con la finalidad de Resocializar al interno, que, como dije antes, es el fin de todo el sistema de Ejecución Penal, y funcionan como almacenes de delincuentes que esperan con paciencia que pase el tiempo y puedan salir a la calle nuevamente, esperan en un clima de violencia constante, rodeados de odios y rencores, maltratados por los guardiacarceles, humillados por presos de mayor jerarquia, y estan todo el día tirados en el piso del pabellon escuchando música, con una mugre espantosa.-
Entiendo que para que el sistema funcione, el costo del mismo sería elévadisimo, ya que habria que dotar las instituciones de psicólogos, maestros de grado y maestros de oficio, mejores instalaciones, y personal calificado encargado de su custodia, y en un país como el mió (Argentina) se que es imposible.-
Pero contestando tu pregunta te digo, no es tan importante el tiempo que una persona que cometió un delito este encerrado, lo importante es saver si esta apto para volver a incertarce a la Sociedad, si los beneficios que vos nombras se las dan a personas que se lo merercen, despues de haber hecho sobre ellos un estudio serio sobre su reincerción social, me parece bárbaro, caso contrario es un disparate, propio del mal funcionamiento del sistema.-
Saludos.-
2007-03-08 17:12:37 · answer #3 · answered by Fernando 2 · 1⤊ 0⤋
Querida amiga, el dia que entendamos que el sistema carcelario es siniestro y pesimo en cualquier parte del mundo y realicemos un serio debate sobre su verdadera utilidad estaremos en condiciones de discutir estos temas. Porque segun creo el gran gran problema es que las reducciones de penas estan sentados sobre la base de sistemas carcelarios de verdadera resociabilizacion, y no sobre el sistema de las carceles actuales. Por lo que hoy por hoy las soluciones serian dos, si las carceles siguen como estan no tendrian que existir las reducciones de penas, cosa que me parece horrenda, y por último de existir las reducciones de penas tendriamos que cambiar el sistema carcelario, por que lo que hoy queda demostrado es que este tipo de sistema totalmente represivo y deshumanizado ha fracasado por completo.
2007-03-08 16:56:14 · answer #4 · answered by DANI 6 · 1⤊ 0⤋
Si!.condena entera, si no esto es una fiesta, cadena perpetua??..bueno..CADENA PERPETUA...SALES CON LOS PIES PARA ADELANTE.
2007-03-08 16:43:21 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Soy partidaria del cumplimiento íntegro de la pena.
Los descuentos deberían hacerse en base a estudios serios de si el sujeto es o no recuperable, y en que grado se ha recuperado.
La experiencia marca que en base al tipo de delito, una persona es o no recuperable.
Ejemplo: hay ladrones y estafadores que se han regenardo y no han vuelto a cometer delito.
Pero la experiencia tb demuestra que no hay abusador de menores ni violador que se haya regenerado. Todos vuelven a cometer el delito al salir de la cárcel.
Creo que primero hay que debatir muy bien estos temas, ya que estos delincuentes deberían cumplir otro tipo de cadena perpetua (aqui en argentina, cadena perpetua es el máx. de la pena, q creo son 30 años). Y esta gente, a veces sale con 60 años y siguen haciendo daño...
Como verás, no es un tema para tratar a la ligera...
2007-03-08 16:17:06 · answer #6 · answered by ? 6 · 1⤊ 0⤋
Mi opinion que lo delitos de sangre se cumplan en su totalidad sin derecho a salir porque una vida no se puede calcular en una cantidad de años a cumplir,porque esa vida que a segado no saldra nunca de donde esta y un preso de ese delito a la larga sale no es justo.........
2007-03-08 16:14:41 · answer #7 · answered by LAROMU 6 · 1⤊ 0⤋
Por supuesto que soy partidaria de los cumplimientos íntegros de las penas. Me parece vergonzoso a la par que ridículo que condenen por ejemplo a un hombre a 3000, cuando OBVIAMENTE esa pena será rebajada, o bien por bueno comportamiento como tu muy bien dices o distintos matices. Es ridículo, porque es una situación igual que la que se vive con los hijos, éstos hacen algo mal, los niños te dicen : lo siento´, no lo volveré a hacer, te lo prometo....pero sabes que al final de un modo u otro lo harán...Las penas deben ser razonables, y cuando una se aplica, no ser reducida por buen comportamiento de nadie. Todo el mundo es bueno cuando se trata de conseguir favores.
2007-03-08 15:49:17 · answer #8 · answered by ? 2 · 1⤊ 0⤋
pues eso de la reduccion de penas debe ser solo para
primer crimen
no transtornos mentales
ser profesional
estos 3 y no uno de ellos
para los demas
pena real, te condenan 542 años
pues los 542 te quedas o lo q dures
por un asesinato no puedes ir a la carcel 30
y si es tu primera vez 25
y por buen comportamiento 15
30 es 30 te quedas
salu2
2007-03-08 15:46:50 · answer #9 · answered by GHG 5 · 1⤊ 0⤋
por supuesto y si te has leído la Constitución española verás que las penas siempre deben de ir encaminadas a la reinserción social de los presos.
2007-03-08 15:46:29 · answer #10 · answered by junex 5 · 1⤊ 0⤋