Bien sûr, qu'il peut y avoir de bonnes idées chez les autres.
Mais comme elles ne sont pas toutes applicables en même temps (incompatibilité entre certaines - même si les deux voies seraient défendables -, coût qui implique des priorisations, etc), est-ce qu'un cocktail "équilibré" est la meilleure chose ? Pour ma part je crois plus à une dominante d'un côté, qui garde un oeil ouvert (et même très ouvert) sur les propositions des autres.
2007-03-08 05:31:54
·
answer #1
·
answered by Humpty a une envie de chocolat 6
·
2⤊
0⤋
Parce qu'en période de campagne électorale il ne faut concéder aucun point à l'autre. Et si, par hasard ou par évidence, la même idée surgit de plusieurs côtés, chacun s'efforce de l'exprimer de la façon la plus différente possible.
C'est vrai qu'en période de croisière, il pourrait y avoir plus souvent des consensus...
Pour autant je ne suis pas pour Bayrou : prévoir le compromis à tout prix, c'est aussi prévoir qu'on est prêt à abandonner ses propres valeurs. Être d'accord avec (presque) tout, c'est ne rien défendre.
.
2007-03-08 13:35:13
·
answer #2
·
answered by Mémé 4
·
2⤊
0⤋
Bien sûr que tu as raison. Dresser un mur entre des personnes juste parce qu'ils sont originaires de familles politiques différentes est absurde, je te l'accorde. On ne peut pas viser l'intérêt général en réagissant de la sorte.
2007-03-08 13:32:56
·
answer #3
·
answered by Roro 3
·
1⤊
0⤋
F. Bayrou est un homme de droite qui mènera une politique de droite qu'on le veuille ou non. Maintenant lorsqu'on pense que toute les idées de droite sont mauvaises parcequ'on est de gauche et vice versa, c'est de l'aveuglement et on arrive à la limite du fanatisme.
Je pense que l'on soit de gauche ou droite on finit par essayer de trouver le moins pire, car aujourd'hui on ne vote vraiment plus par idéal ou par convictions, les politiques nous ayant depuis des décennies beaucoup trop trompé et menti.
Je trouve d'ailleurs que la campagne présidentielle est d'une médiocrité à faire pleurer. J'ai l'impression que de gauche comme de droite tous les candidats pataugent gaillardement.
Sarkozy qui fait des promesses, puis des rétractations
Arlette Laguiller qui répète inlassablement les mêmes choses depuis 40 ans, alors que la société a bien changé depuis
MG Buffet qui semble chercher une solution pour redonner confiance à un électorat qui ne suit plus
Bayrou qui promet de ne pas promettre
Ségolène qui décroche la timballe au niveau des âneries.
Le Pen qui crache du fiel à chaque intervention
Je trouve que toute cette campagne ne présente guère d'intérêt, alors que les problèmes sont nombreux et graves. L'avenir n'est pas joyeux
.
2007-03-08 13:50:24
·
answer #4
·
answered by chacha 6
·
0⤊
0⤋
La droite libérale et la gauche sociale s'opposeraient et ne pourraient pas trouver d'entente pour résoudre nos problèmes de société.
Bayrou est le premier a casser cette idée reçue en proposant de réunir dans un meme parti des gens des deux camps en prenant comme critère leur "compétence" et un idéal commun : le bien de la France.
Je vois la une démarche intelligente et elle a tout mon soutien.
2007-03-08 13:34:44
·
answer #5
·
answered by Citoyenaute 2
·
0⤊
0⤋
La gauche française est la risée du monde entier car archaïque , ringarde et marxiste.
La droite est timorée .
Un seul candidat à le courage de dire la vérité et de mettre les français devant leur responsabilité avec un projet d'avenir réaliste ..... c'est NICOLAS SARKOZY.
2007-03-08 13:34:20
·
answer #6
·
answered by andre r 6
·
0⤊
0⤋