La sperimentazione del doppio arbitro e' stata fatta qualche anno fa in coppa italia salvo poi essere bocciata(aggiungo io forse troppo presto).E' dire che il doppio direttore di gara si utilizza ogni tanto nel campionato csi(anche se sembra paradossale). Cosa ne pensate? Avete altre soluzioni in proposito?
2007-03-08 05:18:01 · 9 risposte · inviata da Anonymous in Sport ➔ Calcio ➔ Calcio Italiano
Gli arbitri sono uomini e possono sbagliare. Meglio ricorrere all'aiuto della tecnologia: per esempio, con l'istallazione di sensori nel pallone, si potrebbero eliminare i "gol fantasma" e con la moviola in campo si risolverebbero certe situazioni incerte.
2007-03-08 05:25:40 · answer #1 · answered by Astrom 7 · 0⤊ 1⤋
potrebbe essere un idea
2007-03-09 10:46:34 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La sperimentazione, della durata di due anni, si è conclusa con pareri favorevoli da parte di tutti i colleghi che vi avevano preso parte, anche se numerosi problemi erano stati messi in evidenza di fronte ala commissione dell'IFAB.
Perchè non si è proseguito? Molto molto semplice: si è intrapresa un'altra via, più semplice e di facile attuazione. Sono aumentati i poteri relativi agli Assistenti dell'Arbitro (e smettiamola di chiamarli guardalinee... il nome è cambiato da ormai otto anni), meglio sanciti anche dal regolamento e chiaramente definiti. Questo agevola l'arbitro durante la direzione della gara e porta numerosi vantaggi senza gli svantaggi evidenziati dal doppio direttore di gara.
Soprattutto, funziona.
In quanto alla moviola in campo, è una proposta strettamente ridicola: in primo luogo, l'attuazione non è per nulla semplice, considerando anche che il calcio è uno sport non a tempo cronometrato. Inoltre, da chi sarebbe richiesto l'intervento? Quando? In che modo si riprenderebbe il gioco?
Per i sensori nel pallone il discorso è ulteriormente diverso: sono state fatte numerose indagini e numerosi test, anche dal politecnico di Torino. Il risultato? troppo complicato per quanto ne vale la pena. Ovvero: ogni pallone è diverso e altera la sua superficie durante il gioco e sotto pressione (calci), quindi definire con un sistema tecnologico quando abbia varcato interamente la linea non è semplice, per niente. Se si considerano i costi e se si va a vedere quante volte un sistema del genere serve in campionato (le statistiche dicono 1.7 volte all'anno), non ne vale la pena economicamente parlando.
Pensate un po'...
2007-03-09 05:38:11 · answer #3 · answered by andrea_hawking 3 · 0⤊ 0⤋
L'idea non era malvagia, però io sono per dare più poteri ai quardalinee, e comunque il giudizio finale spetta all'arbitro che può anche sbagliare..... L'unico aiuto potrebbe essere i sensori sulla linea di porta che aiuterebbe non poco a smontare tute le polemiche del lunedì
2007-03-08 16:02:32 · answer #4 · answered by Percy 59 6 · 0⤊ 0⤋
doppio... poi litigherebbero se è fallo o no ecc...
2007-03-08 13:59:48 · answer #5 · answered by ilsolitoxfavore 2 · 0⤊ 0⤋
è stata bocciata in quanto ogni arbitro ha un suo modo di arbitrare, quindi c'erano disparità di giudizio tra una metà campo e l'altra
l'unica soluzione è la moviola in campo
2007-03-08 13:22:53 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
per me sarebbe una buona idea il doppio arbitro ed anche secondo me è stata bocciata troppo presto!
2007-03-08 13:22:42 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Per me quando utilizzi un cieco e ne aggiungi un'altro non e' che vedi meglio...............magari usando i replay...............
2007-03-08 15:06:36 · answer #8 · answered by Jimmi 4 · 0⤊ 1⤋
Più ce ne metti più è peggio...ci sono squadre che non potrebbero sopportare l'accanimento di una quinta persona oltre ai 4 incapaci già presenti...
mi riferisco in particolar modo a quelle squadre che hanno anche il quarto uomo contro!!!
2007-03-08 14:23:44 · answer #9 · answered by bya 3 · 0⤊ 1⤋