L'UE, actuellement dirigée par A Merckel, atlantiste affiliée au groupe de Bilderberg, s'apprête à pondre de nouveaux objectifs "en matière d'environnement", dans la plus grande discrétion et loin du tapage électoral Français.
En connaissez-vous l'enjeu?
Qui perdrait et qui gagnerait en cas de directives "tout énergies renouvelables" et "zéro nucléaire".
Abandonner la politique énergétique de la France aux technocrates cooptés de Bruxelles est-il raisonnable?
Qu'en pensez-vous?
2007-03-08 03:39:06 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Ce n'est pas incompatible, sauver la planète et maintenir une industrie nucléaire maitrisée! Preuve : Pour l'instant SEULE la France respecte à peu près les directives de Lisbonne, grâce à l'énergie nucléaire.
2007-03-08 03:51:18 · update #1
Pour Uther pendragon :
Qu'est-ce qui n'est pas objectif ou faux dans les infos que je donne?
Tu veux les pointeurs?
2007-03-08 03:57:29 · update #2
Ghost:
Et en plus, les éoliennes seront Allemandes, comme 80% des éoliennes du monde!
Mais keep cool! :-))
Kenavo!
2007-03-08 03:59:29 · update #3
ca ne marchera pas... la france et l'allemagne sont les principaux pays de l'union. l'un n'imposera pas sa directive a l'autre. on aura les 2, nucleaire et energie renouvelable.
2007-03-08 03:51:25 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
faut arreter d condamner l nucléaire ! heureusement qu on l a en france, ca nous permet d etre indépendant pour l electricité .... et j vous explique pas la gueule du pays si on est obligé d planter des eoliennes ou des champs capteurs solaire .... il va en falloir des sacrés paquets pour fournir autant d electricité !!! c vrai k j vois bien la cote bretonne avec 1 eolienne tout les 50 m sur 400km de cote pour pouvoir fournir de l electricité a un tiers de la bretagne .... sympa cet ecologie non ?! et on les mets ou toutes les autres qu il va falloir ? imaginer 4 eoliennes tout les 250 m2, et ce sur toute la bretagne (et rien que pour la bretagne)! ouah, ca serait vraiment jolie !!!!
faudrait peut etre penser d abord par diminuer les rejets de gaz a effets d serre (usine, decheterie, voiture etc ...)
et puis l ecologie, ca commence aussi par baisser notre propre consomation d electricité, d'eau ... etc ... et y en a combien qui le font ? j suis sur que j fais plus attention a ca que tout ceux ici qui se dise anti nucleraire ou super ecolo...
2007-03-08 11:53:26 · answer #2 · answered by ghost 4 · 1⤊ 0⤋
Premièrement, le bilan écologique allemand paraît certes bon, notamment par la fin du nucléaire en Allemagne et le plus grand parc éolien dans ce pays. Néanmoins, énergétiquement ce bilan est catastrophique et difficilement gérable. Ainsi, il y a peut, la France, le Danemark et même la Pologne ont subit des coupures répétées de courant à cause d'un déficit énergétique brutal en Allemagne (apparemment dû à un manque de vent... Peut être en leur envoyant nos politiques qui brassent pas mal d'air le système fonctionnerait mieux ?).
D'autre part, certains partis politiques allemands commencent à remettre en question la politique de "zéro nucléaire" pour pallier au manques énergétique actuels et à venir. Donc Merkel, qui est loin de satisfaire les Allemands (dont une bonne part regrette leur choix), va ainsi à l'encontre des débats politiques récents et semblent vouloir étouffer dans l'oeuf la résurgence du nucléaire, qui a certes des défauts mais à le mérite de ne pas influencer le réchauffement climatique et de produire de grandes quantité d'énergie.
En ce qui concerne les enjeux francais, ce ne sera pas la première fois que la France devra subir le Diktat européen (il est à rappeler qu'un grand nombre de loi nouvelle en France viennent directement de Bruxelle...). Les sociétés francaises d'énergie sont parmi les première au monde et peuvent être considérer comme spécialistes du nucléaires, d'autant que des négociations avec la Chine, les Etats-Unis où la Grande-Bretagne sont en cours pour la constructions de nouvelles centrales...
Brider ainsi les potentiels du nucléaire en France et en Europe, serait grandement néfaste pour l'économie et l'industrie : d'une part parce que nous ne profiterions pas d'une énergie facilement controlable à l'heure actuelle et que le coût ou le développement des énergies renouvelables ne pourraît pas être supporté par des pays de l'Union à PNB plutôt faible où par des pays en plein marasme économique telle que la France...
Mais il est vrai qu'une minorité d'entreprises "écologiques", notamment allemande, profiterait des ces mesures.
Mais Merckel n'en ait pas à sa première "mauvaise gestion" (je pense ici aux contrats signés pour le gaz russe).
Cordialement.
2007-03-08 12:19:27 · answer #3 · answered by Arnaud 2 · 0⤊ 0⤋
J'en pense que tu n'es pas objectif. Ca se sent dans ta question...
Mais bon, pour y répondre, je pense que les directives de Bruxelles sont régulièrement non suivies par certains pays s'ils considèrent qu'ils ne veulent pas s'y soumettre (Par exemple : L'embargo sur le boeuf Britannique que la France a maintenu alors que Bruxelles avait autorisé sonexportation)
Je pense donc que tout celà est sans grande importance... Et c'est dommage car celà montre encore une fois, le peu d'influence de l'UE !
2007-03-08 11:51:59 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
t'inkt pas.......
La France a le droit de véto....
2007-03-08 11:43:35 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Et sauver la planète, c'est raisonnable ?
2007-03-08 11:42:58 · answer #6 · answered by Crapouti 3 · 0⤊ 0⤋