Pouvoir d'achat : Pour qui les 35 heures ont-elles été bénéfiques?

Question

Les 35 heures ont réduit le pouvoir d'achat de tous les français car il y a eu un gel des salaires sur plusieurs années.

De plus, il y a eu une majoration des heures supplémentaires, ce qui a eu pour effet pour les entreprises de moins les utiliser. Or, on sait tous que les heures sup, ce sont d'abord les revenus modestes qui en ont recours (SMIC et un peu plus) pour arrondir leur fin de mois. Les 35 heures ont été catastrophiques pour les petits revenus car d'un coup, ils n'ont pas pu faire faire d'heures supplémentaires et augmenter ainsi leur salaire. Et oui, pour la gauche, faire des heures sup, c'est "voler du travail à un chomeur"...

Je pense que les 35 heures n'ont été bénéfiques que pour les cadres (10% de la population) qui avaient du pouvoir d'achat et qui peuvent profiter des RTT pour s'épanouir et avoir plus de loisirs.

Pour conclure, les 35 heures n'ont pas réduit le taux de chômage, alors que c'était le but premier...

Donnez-moi votre avis.

Pour ceux qui disent "Pourquoi la droite n'a pas aboli les 35 heures", c'est tout bonnement impossible de les abolir. Leur application a été une catastrophe car elle s'est fait sans concertation avec les syndicats. Et, puis, pour compenses les RTT donnés par l'employeurs, il faudrait augmenter les salaires de manière très conséquentes; ce qui est impossible pour les petits patrons.

Les 35 heures ont aussi catastrophiques pour les petits patrons...

je suis cadre, je travaille 37,5 heures /semaine et j'ai 13 RTT dans l'année.

Je suis content de les avoir. Mais, moi je ne suis pas égoiste, et je pense aussi aux autres qui ont moins de chance que moi. Je pense aux personnes touchant le SMIC qui ne peuvent plus faire d'heures sup et qui ont, eux, un gros problème de pouvoir d'achat...

Answer 1

Comme je ne regardes pas que mon pouvoir d'achat, pour moi les 35 heures sont une merveille, en plus je viens d'etre pere, cela me laisse beaucoup plus de temps pour m'occuper de mon enfant.
Maintenant, te dire qui de l'euro ou des 35 heures a fait le plus de degats sur mon pouvoir d'achat, je pencherais pour l'euro.

Concernant la majoration des heures supp, tu peux preciser stp, car avant les 35h, une heure supp etait deja payee 25% de plus et 50% apres la 8e heure supp / semaine. maintenant, grace a Sarkozy, dans les PME, les 4 premieres heures supp ne sont plus payes que 10% de plus. Je te demande donc de preciser tes propos.

Ah oui, j'oubliais une derniere remarque, je travaille pour vivre, je ne vis pas pour travailler, peut etre est ce un manque de "volontarisme", pour moi c'est simplement un philosophie de vie. Si un jour j'ai de quoi ne plus travailler, tu peux etre certain que j'arrete tout de suite.

Answer 2

Même les cadres ne sont pas forcement contents car le gel des salaires les a aussi concerné! et les patrons qui ont les moyens n'étaient pas contents car ils ont du payer les gens à bosser moins.

La plus heureuse est sans doute Mme Aubry qui a vu sa loi passer, elle a vu les Français content de bosser moins (ils ont vite déchanter quelques semaine après quand ils ont vu les consequences sur le salaire), elle est passé à la télé. Et en plus, elle vient de trouver un boulot dans l'équipe de campagne de Ségo. Peut-être prépare t elle les 32h?

Même les socialistes qui lui doivent une part de responsabilité dans l'echec de 2002 n'ont pas trop aimé les 35h !
a part elle je ne vois pas.... Même son père quand il parle en economiste ne trouve pas cette mesure si bonne que ça....

Pour ceux qui ironisent sur son non-retrait par la droite.... quand on voit avec quelle faiclité les gens descendent dans la rue pour preserver leurs acquis, il faudrait vraiment etre con pour supprimer les 35h !!! Le mieux est de proposer de les contourner maintenant, ce que propose Sarko

Answer 3

Cette question est devenue très idéologique.
Il est politiquement incorrect à droite de trouver le moindre bénéfice aux 35h et vice versa à gauche de remettre en cause " cette avancée sociale".

Personnellement, par vécu je dirais que l'expérience fut biaisée d'avance, dans l'oeuf, au stade même des négociations.
Martine Aubry avait obtenu du Président du Médef ( il s'appelait autrement à l'époque ), après moulte forcing cet accord des 35h. Ce qui valut d'ailleurs sa place au Président du syndicat du Patronat.
Peut-on faire des lois contre le gré d'un partenaire de la relation économiqe et sociale - ou d'obtenir son agréement par forcing - ?
A mon avis, non !
et la manière d'obtenir cet agréement a biaisé totalement les résultats.
Ce que le " Médef "avait donné contre son gré d'une main il l'a repris de l'autre et notamment par le biais d'une stagnation des salaires.
D'autre part, comme on l'a constaté dans le secteur hospitalier, le nombre de personnel étant déja fortement réduit, les 35h furent une quasi catastrophe.
Donc autre reproche, y compris dans le secteur public les 35h n'étaient pas du tout préparées.

Une loi mal préparée et mal accompagnée sur le terrain, obtenue par forcing sur l'un des partenaire économique et social, plutôt connnu pour son conservatisme, ne pouvait pas marcher.

Je pense qu'aujourd'hui le PS a lui même reconnu sa mauvaise gestion du dossier.
On reviendra donc sur un temps légal de travail 32, 35, 37, 39, 40, 43 h qui servira de référence à un l'obtention d'un salaire légal.
Et pour gagner plus que ce salaire légal, chacun se débrouillera comme il le peut, en faisant des heures supplémentaires, en travaillant dans un deuxième emploi comme le font les anglais et les américains, en plaçant une partie de son économie dans l'achat d'un bien immobilier à mettre en location pour obtenir un complément de revenu locatif, en faisant travailler son argent en bourse ( au lieu de travailler soi-même ), et autre moyen.
Et surtout en gérant mieux sa vie de consommateur !
Personnellement je suis pour un rapport qualité-prix équilibré : le travail, l'heure de travail est une marchandise comme les autres, son prix ne doit pas être sous évalué.
Un petit salaire induit une consommation de survie favorisant essentiellement l'achat en hyper discount grande surface et l'achat de produit sans valeur ajoutée ( exemple la Chine qui peut se permettre de tenir encore des millions de personnes dans la pénurie alimentaire )

Les patrons du bâtiment qui réussissent ont bien compris que des salariés corvéables à merci ne font pas un travail de qualité et que le turn over qu'il implique n'est pas propice aux affaires. C'est pourquoi paient-ils correctement leurs salariés ( voir les conventions du travail dans le bâtiment, et notamment concernant le travail des salariés qualifiés).

Les patrons de la restauration n'ont encore rien compris à ce que leurs homologues du bâtiment ont compris.
Ils paient à coup de lance-pierre, pour un des travail les plus ingrat et des plus pénibles qui soit.
Ils le savent pour le cuisinier qu'ils paient a peu prés correctement mais pas pour les serveurs en terrasse.

La plupart des patrons ont compris qu'on ne rémunérait pas son commercial au temps passé sur le terrain mais aux résultats en terme de marge ou de chiffre d'affaires. Ils paient un salaire fixe de base et le reste en Pourcentage sur ce C.A. ou cette marge.

Dernier cas, l'Angleterre ne donne pas me semble t-il de cadre fixe au temps de travail. La question est négociable.
Je pense qu'on devrait en effet laisser fixer ce temps de travail par les partenaire dans le cadre d'une libre négociation contrat par contrat.
En gardant un accord cadre donnant une fourchette en fonction de la compétence, de la spécialité, et du prix de l'heure de main d'oeuvre sur le marché.
En gros cela correspondrait à faire travailler les salariés dans un cadre quasiment entrepreneuriale.

Il faut vraiment assainir les notions et accepter que nous soyions sorti du Moyen Age et du servage.
Il faut se dire que tout patron est un acheteur - il achète à tel prix une heure de main d'oeuvre dans tel secteur - et que le salarié est un vendeur de sa main d'oeuvre, qu'il doit donc savoir négocier comme un commercial et non comme un mendiant demandant la charité.

Ne jamais oublier que le salaire d'hier fait la consommation d'aujourd'hui et l'emploi de demain.
Politique de bas salaire, politique d'une consommation favorisant les discounters, politique de chômage ... même combat !

Answer 4

le salaire des cadres a aussi été gelé... et avoir des congés qand tu n'as pas les sous pour les occuper tu sais....

Ajoutons que dans la plupart des grosses boites, les RTT sont travaillées... Ah, oui, tu bosses chez toi avec PC et téléphone portables.... mais tu es a disposition... C'est d'ailleurs une conséquence de la loi, qui prévoit que les RTT pour les personnes qui ont un forfait d'heures mensuelles (cadres et assimilés qui doivent faire 151.67h) ne sont PAS des congés....

Par ailleurs, les cadres étaient mieux protégés avant : en effet, on ne pouvait pas leur imposer des périodes de travail supérieures à 12h. Maintenant, on doit leur laisser au moins 8h entre deux périodes... Ca veut dire qu'avant on pouvait exiger d'eux qu'ils bossent jusqu'à 12h par jour (et beaucoup le faisaient et dépassaient largement), mais pouvaient toujours refuser. Maintenant, on peut donc leur demander de bosser jusqu'à 16h sans qu'ils nepuissent se plaindre....
Merci la gauche... quel progrès social !

Answer 5

Les 35 heures ont été bénéfiques pour moi.

Le pouvoir d'achat est un mauvais critère.

Le pouvoir "vivre" en serait un bien meilleur.

Avoir du temps peut mieux convenir à quelqu'un qu'avoir de l'argent.

L'argent est très loin d'être tout.

Answer 6

Je pense que le pouvoir d'achat des français a surtout été réduit par le passage à la monnaie unique et la spéculation immobilière.

L'impact des 35 heures est largement surestimé car beaucoup de français travaillaient hélas déjà bien moins que 35 heures avant cette loi.

Et le temps partiel non choisi n'a fait que s'accentuer depuis 5 ans.

Mais c'est surtout un bon cheval de bataille pour faire endosser la situation économique désastreuse de la France par la gestion des affaires par les socialistes, alors qu'il y a clairement co-responsabilité des partis de gouvernement, en particulier en matière d'accroissement de la dette.

Même si on repassait au 39 heures voire même à 45 heures, cela ne changerait rien du tout:

1/ Les français n'auront pas plus de pouvoir d'achats.

2/ Beaucoup d'employés font déjà des heures supplémentaires "fortement suggérée" mais non payées.


Travaillez plus pour gagner plus, c'est de la foutaise démagogique.

Il faut d'abord vendre plus, conquérir de nouveaux marchés, ce qui obligera à produire plus donc à investir et par conséquent, se traduira par une demande de travail supplémentaire entrainant soit de nouvelles embauches (et une baisse du chômage) soit des horaires plus étendus et rémunérés.

C'est le marché (la demande) qui créé la production et l'emploi (l'offre) et non l'inverse.

Answer 7

Je suis cadre et effectivement j'apprécie les 35 heures quand je peux poser des RTT et passer du temps avec ma famille, pas forcément dépenser de l'argent. Cela dit, il y a des semaines où je travaille le week-end. Mon total monte alors à 50 Heures facilement et ce n'est pas récupéré.
On ne peut pas tout avoir dans la vie, mais je pense quand même que c'est bénéfique pour la majorité des salariés.

Answer 8

Les 35 heures n'ont profités à personne si ce n'est les travailleurs les moins volontaires au boulot, pour eux c'est une aubaine.
De même à quoi bon avoir des RTT si tu ne peux pas en profiter, parce que jusqu'a preuve du contraire les loisirs c'est payant.

Answer 9

Les heures supplémentaires majorées existaient avant les 35 heures et a des taux supérieurs.

les chiffres montrent que malgrès ce qu'on a pu dire, les 35 heures ont crées de l'emploi, et peu de gens étant au 35 heures souhaiteraient renoncé à leurs RTT.

Answer 10

rien a rajouter, a part peut etre, que ca a aussi ete interessant pour les fonctionnaires ( enfin, pour ceux qui n'y etait pas encore)

au, et puis si...
grace a ta question je vais avoir 251 points...
je suis enfin au niveau 2
la concretisation d'un reve!!!


"Jamais on n'a fait autant de profit."
mon pauvre ami , la tu parles de quelques multinationales, mais la plupart des entreprise se battent nuit et jours pour rester dans la courses, et ces 35h, ct comme leur tirer une balle dans le genou...
regarde le nombre de PME que ca a definitivement fait ferme.
toute les entreprise ne gagne pas autant aue total... (qui soit-dit en passant, paye tres bien ses employe)

Answer 11

Tout à fait d'accord ! C'est de la m..... Il n'y a que le PS pour inscrire dans son programme 2007 que c'est une bonne chose.

Mais les français courageux ne sont pas dupes, un grosse partie de la classe ouvrière, travailleuse, ne votera pas PS c'est sûr.