vous risquez 5 ans pour diffusion de vidéos sur internet... attention ! lire
http://www.odebi.org/new2/?p=223
vous en pensez quoi de la liberté d'expression maintenant ?
2007-03-07 23:18:00 · 16 réponses · demandé par zahra الزهراء 7 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
qui vous parle de diffuser des viols ? c'est ce que j'ai dit ???non, il s'agit de scènes de violences de policiers : on ne pourra même plus en faire usage. Donc, si on montre une manif qui dégénère, eh bien 5 ans au trou. Seuls les pays dictatoriaux ont ce genre de répression qui couvre la dictature de ses excès et ses bavures. Et quand un policier utilisera son Taser, on ne verra rien, juste de quoi utiliser davantage cette arme prohibée par la Belgique et l'Italie (entre autres).
2007-03-07 23:40:40 · update #1
en haut à droite, il y a une vidéo qui sera interdite avec cette loi. Regardez donc, c'est passé sur FR 2
non aux images pédophiles (mais c'est interdit depuis longtemps), non aux viols filmés; cela doit être puni. mais les violences policières, elles tombent sous le joug de cette loi. Et ce n'est pas moi qui suis irresponsable ou amorale.
2007-03-08 00:15:24 · update #2
c'est d'autant plus scandaleux que, par exemple, s'il se produisait un attentat, ceux qui filmeraient l'explosion, tout en étant des victimes de l'attentat, tomberait sous le coup de cette loi !
le problème ne date pas d'aujourd'hui, ni même de Sarkozy. Au début des années 2000, une loi-cadre européenne n'a pas soulevé de débat, pourtant elle définit comme terroriste toute personne ou tout groupe de personnes qui tenteraient, entre autres, de bloquer le fonctionnement normal d'une administration ou de l'interrompre. En gros, pourraient tomber sous le coup des lois antiterroristes des manifestants qui bloqueraient une administration, un lycée. Il est clair que les états se dotent de plus en plus d'un arsenal de lois liberticides. Pour la nouvelle loi de Sarkozy, il est clair qu'elle est à double tranchant. Je reste abasourdi quand je vois ces gens naïfs qui s'imaginent que la loi ne va servir qu'à réprimer ceux qui diffusent des images d'agression perpétrée par des citoyens. Il est déjà extrêmement difficile d'attaquer la police, avec ce genre de loi l'épreuve vidéo de bavures policières pourrait valoir de la prison à ceux qui les détiendraient ! Le jour où la vie deviendra insupportable, il sera déjà bien trop tard.
2007-03-08 05:04:39 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Arrêtes ce genre de désinformation au gout plus que douteux, touves-tu normal lorsque l'on frappe des personnes de le diffuser sur internet ??? pauvre pomme !!!!
2007-03-08 07:27:15 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
Eh bien même si je trouve que 5 ans c'est beaucoup, et que la prévention est toujours mieux, je ne trouve pas que ce texte porte atteitnte aux libertés, beaucoup trop de vidéos issu du "happy slapping" circule sur le net, alors il y a un moment quand tout le monde gueule il faut prendre une décision, après il faut voir la façon dont cette loi va être exercée.
2007-03-08 07:24:49 · answer #3 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
C'est une bonne chose. Pour toi filmer avec complaisance une agression violente et la diffuser, c'est la "liberté d'expression" ????
Honte à toi !
2007-03-08 07:23:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 7⤊ 4⤋
C'est vrai que des images insoutenables circulent sur internet et sont ainsi à la portée de tous. Il faudrait effectivement un contrôle (sans pour autant censurer) des images diffusées.
2007-03-08 07:30:39 · answer #5 · answered by bibi 3 · 2⤊ 0⤋
Que l'enregistrement et/ou la diffusion d'images relatant des violences volontaires soit interdit ne semble pas abberant sauf...
que l'on peut être étonné que cela soit nécessaire d'avoir à le faire tellement c'est abject.
Sarko n'a certes pas toujours raison, mais là il n'y a vraiment rien à dire..
2007-03-08 07:29:29 · answer #6 · answered by farfadet 4 · 4⤊ 2⤋
Merçi Mr Sarkozy pour la limitation des vidéos violentes et ceux à qui ça ne plaît pas , tant pis, il faudra vous y faire, le temps de l'anarchie est en train de se terminer !!!
2007-03-08 07:23:38 · answer #7 · answered by la belle gauloise 7 · 6⤊ 4⤋
Donc en tant que citoyen non journaliste, j'ai le droit de filmer d'autres citoyens qui font des conneries et le diffuser sur internet. Mais quand il s'agit de la police, ça ne doit pas se savoir?
=> Pas d'accord avec sarko.
2007-03-08 07:32:25 · answer #8 · answered by Pogo 2 · 3⤊ 2⤋
Je suis allé sur le site proposé.
Il s'agit d'une loi visant à interdire la diffusion publique de tournage de scènes d'attaques ou de viols opérés par des criminels.
Et on parle de liberté d'expression ?
On sait comment la liberté d'expression de Daniel Pearl, journaliste américain , a été récompensée par ses bourreaux :
son égorgement et l'arrachage de sa tête brandie par une main criminelle et le cri "d'Allah ou akbar" !
C'est pour le moins l'hôpital qui se moque de la chartité.
Vive la France et son sens réel de la démocratie .
2007-03-08 07:31:53 · answer #9 · answered by mouchinou 5 · 3⤊ 2⤋
je suis d'accord puisque cette loi a été faite contre les viols filmes dans les portables et diffuse dans le public et également pour les attaques filmes dans les lycées arrêter de polémiquer sur une loi qui fera réfléchir ceux qui filme ces violences honte a toi de manipuler les internautes !!!!
2007-03-08 07:29:25 · answer #10 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋