Alors que leurs insultes sont du même niveau :
Sarko ils le traitent de nain
Le pen de borgne ou de vieux
Bayrou de paysan.
2007-03-07 22:17:06 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Il est peut-être plus facile de "voir la paille dans l'oeil de son voisin que la poutre dans celui de soi-même".
2007-03-07 22:21:02 · answer #1 · answered by Box 7 · 2⤊ 1⤋
C'est parce qu'ils ne peuvent rien dire d'intelligent vu la "consistance" du programme de leur candidate...
2007-03-08 06:27:15 · answer #2 · answered by VivelaRépubliqueVivelaFrance 3 · 4⤊ 0⤋
Serait-ce leur ultime "argument" de campagne...?
2007-03-08 06:24:01 · answer #3 · answered by Mékelsurnom? 4 · 3⤊ 0⤋
Quand on manque d'arguments......... Que voulez vous qu'ils défendent, Ségo c'est la cata, le programme du PS aussi, alors la facilité c'est de critiquer.
A force d'entendre ou de lire les critiques des pro Ségo, je supporte de moins en moins le PS et ses sympathisants
2007-03-08 06:22:52 · answer #4 · answered by vroum2a 5 · 3⤊ 0⤋
Ben parce que c'est pas en avançant des argument s politiques qu'ils peuvent se défendre!
Et ségo, féministe?
2007-03-08 06:21:57 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
C'est parce qu'ils ne comprennent pas qu'on puisse critiquer les attitudes et le projet de leur candidate.
Moi, qui ai voté Segolène à l'investiture, je peux te dire que je suis dégouté de mon vote maintenant.
2007-03-08 06:21:19 · answer #6 · answered by Sarko, mon héros 3 · 3⤊ 0⤋
Parcequ'ils n'ont pas encore compris que même les femmes pouvaient voter Sarko !! Et ouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
2007-03-08 06:20:54 · answer #7 · answered by LIVINGSTON 5 · 3⤊ 0⤋
Parce qu'ils ont compris que c'était foutu et qu'ils n'ont plus aucun argument, face à la stature de Sarko et à la montée de Bayrou...
2007-03-08 06:35:12 · answer #8 · answered by Laurent P 5 · 2⤊ 0⤋
Leur argument ne tient pas la route. Je n'ai encore jamais entendu, lu ou entendu de critiques envers Royal, liées à son statut une femme. Elle a toujours été attaquée sur le fond de ses idées et sur sa manière d' agir. En revanche, elle ne se gêne pas pour essayer de mettre en avant le fait qu'elle est une femme pour apitoyer ceux qui l'écoutent et mettre en avant ses difficultés pour valoriser son mérite de faire cette course à la présidence. C'est de la mesquinerie pure. Quand on joue s'attaque à un domaine jusque là réservé aux hommes, c'est bien parce qu'on se sent la même capacité qu'eux, alors pourquoi jouer les vierges effarouchées à la moindre attaque?... Il n' y a qu'à voir Angela Merkel et toutes les grandes femmes politiques ailleurs dans le monde: elles n'ont jamais mis en avant le fait qu'elles étaient femmes. Et que dire de cette grande Dame qu'est Simone Veill !
Les socialistes pensent sans doute s'attirer de la sorte les voix des femmes et de tous ceux qui prendront en pitié la candidate devant une horde de méchants loups. Je pense que c'est un mauvais calcul. Les femmes et les gens, en général, ne voteront pas pour Royal parce qu'elle est une femme avant tout, mais voteront pour une femme si elle a le même mérite qu'un homme.
J'ajouterai que même deux femmes socialistes dont Catherine Trautmann, avaient exprimé leur agacement devant cette attitude de Royal et disaient que c'était sa réaction chaque fois qu' elle n'avait pas d' argument sérieux à présenter à son contradicteur.
2007-03-08 06:47:45 · answer #9 · answered by Gauvain 3 · 0⤊ 0⤋
sego est une femme ?
2007-03-08 06:20:43 · answer #10 · answered by outofafrica 4 · 0⤊ 0⤋