Mettre les cendres d'Olympe de Gouges au panthéon, remplacer fraternité par "sororité" (communauté de femme), le tout en citant Louise Michel, Jeanne d'Arc, Christine de Pisan, Marie-Rose Toto, etc.
Ces mesures sont-elles celles dont la France a cruellement besoin aujoud'hui, plutôt que des mesures economico-sociales ? Sommes-nous un pays de talibans ??
Je suis d'accord pour dire que la parité homme-femme a encore des progrès à faire dans notre pays, mais de là à devenir le leitmotiv de notre futur président !!
De plus, quand je lis qu'elle "rend hommage aux hommes mais uniquement comme électeurs", je me demande : les hommes auraient-ils leur place dans la France de SR ?
source : http://fr.news.yahoo.com/07032007/202/liberte-egalite-fraternite-mais-aussi-sororite-dit-segolene-royal.html
2007-03-07 20:17:43 · 7 réponses · demandé par Bobby 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ce que je retiens, c'est que le PS a imposé la parité (tant mieux), mais qu'au lendemain des dernières régionales où il a remporté 20 régions sur 22, il n'a pas été capable de faire un geste fort pour marquer son attachement à la parité, et donc, il n'y a eu qu'une présidente de région (Ségolène Royal), et 19 présidents de région... C'est dommage, et c'est symptomatique de l'éternel "faites ce que je dis, pas ce que je fais" français.
2007-03-07 20:39:58 · answer #1 · answered by martin_bigot 2 · 1⤊ 0⤋
Mme Bachelet et Merkel n'ont pas été élues avec des discours traçant une ligne entre femmes et hommes.
Une présidente ou un président se doit de rassembler.
Ségo. a toujours ses deux fidèles conseillères:
- Nathalie Rastouin ,professionnelle de la communication dans une grande entreprise.
- Sophie Petersen-Bouchet ex-militante trotskyste et féministe
..Mrs Jeckill and Mrs Hyde.
Autres extraits de son discours d'hier:
"Ce changement radical" et cette intention d'"agir à l'abri de la brutalité"... comme si cette dernière était spécifiquement masculine, à la région Poitou Charente ils connaissent ses orientations radicales et la brutalité au féminin.
Toujours prégnant son féminisme revanchard.
"Osez la femme" ? : on voudrait bien, mais pas avec elle!
2007-03-08 05:25:14 · answer #2 · answered by Laségolade 5 · 2⤊ 0⤋
Ce n'est pas une cause nationale, mais une évolution de notre culture qu'il faut encourager mais aussi maîtriser sinon on va tomber d'un extrême dans l'autre.
Il faut se rendre à l'évidence que l'égalité n'est pas possible et qu'il y aura toujours des différences (heureusement), je parle en général. Un homme sera toujours plus fort physiquement comme une femme aura toujours des gestes plus méticuleux. Nos cerveaux feront toujours qu'une femme pourra plus facilement être "muti-tâches" et qu'un homme aura toujours une faculté d'orientation dans l'espace plus grande. Bien entendu il y aura aussi toujours des exceptions qui confirment la règle.
Nos différences sont une chance, il ne faut pas non plus vouloir systématiquement les gommer.
2007-03-08 04:21:46 · answer #3 · answered by Bouzou 6 · 1⤊ 0⤋
Et hop, encore un nouveau mot dans le dictionnaire ségolien.
Toutefois, Mme Royal a commis une erreur étymologique. Il conviendrait de parler de "sorornité".
Après bravitude au lieu de bravour, çà commmence à faire beaucoup.
Je conseille à Mme Royal de puiser parmi les 150 "intellectuels" qui la soutiennent un etymologiste qui pourra la conseiller dans l'invention de néologismes.
Rabaisser les hommes au rang d'électeur montre le sectarisme dont elle peut faire preuve.
Nous réserve-t-elle un retour à la République de Amazones ?
Madame Royal, vous commencez à nous faire peur !!!!!
Allez-vous intégrer dans votre "pacte présidentielle" la castration obligatoire de tout homme qui voudrait se présenter à une élection ?
2007-03-08 04:35:42 · answer #4 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
Ouais elle est vraiment pas futée!
Comme tu dis, on est loin d'être un pays de talibans..., les femmes sont parfaitement respectées en France (sauf dans certaines communautés...) et à part la différence de grade et de salaire dans l'emploi, sont paritaires des hommes avec même plus d'avantages comme la garde des enfants lors d'un divorce, la retraite anticipée au delà de 3 enfants..etc! Par contre personne ne se plaint de voir qu'il existe des mouvements féministes alors que le machisme est rapidement désapprouvé (ce qui est normal mais je suis pour la parité, des deux côtés)
2007-03-08 04:29:01 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non mais c'est un point sur lequel notre société doit évoluer.
Quant au discours de Mme Royal, ce n'est que clientélisme électoral rien de plus.
2007-03-08 04:28:33 · answer #6 · answered by ACANTHASTER 7 · 0⤊ 0⤋
Tu n'en rajoute pas un peu dans le sexisme ?
C'est UNE cause nationale, oublies tu qu'elles son plus nombreuses que nous ?
2007-03-08 04:22:18 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋