qu'à terme, elle servira également à enrayer l'immigration clandestine en réservant les emplois, les allocations familiales et les services publics aux seuls détenteurs de cette carte.
Doit-on qualifier la Grande Bretagne de pays fasciste parce qu'elle s'apprête à mettre en place la "préférence nationale" ?
sources : le J.T de France2 d'hier soir
2007-03-07 19:08:53 · 6 réponses · demandé par Anonymous dans Économie locale ➔ Royaume-Uni ➔ Royaume-Uni - Divers
@mathieu : pour les services publics tels que les hôpitaux, j'imagine que la présentation d'un passeport en règle ou d'une pièce d'identité d'un autre état européen donnerait accès aux soins
2007-03-07 19:30:57 · update #1
Non, c'est la logique même et d'ailleurs une idée du front national de longue date.
Pour ce qui est des clandestins en France Val tu te trompes, s'ils n'ont pas le droit de travailler légalement (ils travaillent tous ou presque au noir - va te promener sous les ponts du périphérique le matin vers 7h-7h30 et tu les verras attendre le chauffeur qui les emmène sur un chantier) ils ont droit à la gratuité des soins et sont évidemment mieux lotis que les français car s'ils ont besoin par exemple d'une prothèse dentaire, ils n'en paye pas le quart d'un centime d'Euros, je veux dire que cela ne leur coûte rien du tout.
Alors l'immigration une chance pour la France ? Non Assurément. Il vaudrait mieux avoir une politique nataliste avec création de crèches par les entreprises (elles y gagneraient car moins d'absantéisme) avec un coût déductible des impôts sur les sociétés, une facilité faites aux femmes pour que leur carrière ne soit pas altérée par la venue d'un enfant plutôt que d'avoir à recourir à l'immigration.
Les britanniques ouvrent le chemin à suivre et je pense que les seconds seront les allemands. La France va bien sûr traîner les pieds comme d'habitude.
S'il y avait un sondage, je suis sûr que 90% des français seraient d'accord.
2007-03-07 20:47:38 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
JE ne connais pas les détails de cette carte. Mais je ne pense pas qu'il s'agirait de "préférence nationale" dans ce cas, mais plutôt de prestations réservées aux seuls britanniques ou immigrés légaux. En quoi serait-ce fasciste? En principe un immigré irrégulier, en France, ne peut pas prétendre à un emploi ou à quelque prestation que ce soit.
Par ailleurs, il y aurait certainement des exceptions faites car un citoyen de l'UE a parfaitement le droit de chercher un emploi au RU et on ne peut lui refuser cet emploi ou des prestations médicales.
Mais il est vrai que de nos jours l'adjectif "fasciste" est employé à tort ou à travers pour désigner tous ceux qui ne sont pas assez "politiquement corrects".
2007-03-08 03:22:32 · answer #2 · answered by Val 5 · 2⤊ 0⤋
"et les services publics aux seuls détenteurs de cette carte."
Ça me semble un peu bizarre. Parce que là cela veut dire que par exemple les touristes n'aurait même pas le droit de prendre les transports en commun n'y d'aller à l'hôpital en cas de besoin.
D'un autre état européen? Ça veut dire qu'un japonais peut crever?
2007-03-08 03:25:38 · answer #3 · answered by Mathieu 7 · 0⤊ 0⤋
Une très bonne chose à généraliser
2007-03-08 03:22:09 · answer #4 · answered by cigogne 5 · 0⤊ 0⤋
Non ce ne sont pas des mesures fascistes.
2007-03-08 03:17:23 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 4⤋
Ce serait le moment...l'Angleterre est le seul pays ou tu n'as pas de carte d'identité
2007-03-08 03:17:24 · answer #6 · answered by G6k raz l'bol des trolls 7 · 0⤊ 5⤋