2007-03-07 18:43:29 · 10 réponses · demandé par Bônois 3 dans Éducation ➔ Enseignement spécialisé
Je ne crois pas (ce n'est pas une science exacte !!) mais, c'est tout de même intéressant. Il y a certaines chose qui semblent parfois être vraies.
Mais, le plus important selon moi, c'est d'être fidèle à soi-même, à nos convictions, d'être vrai dans nos relations et dans notre quotidien. C'est ce qui aide une personne à progresser, bien plus que parce que mercure est en conjonction sur son ascendant ou parce que vénus se trouve dans un signe qui lui donne plus de charité.
Mais, j'ai toujours trouvé intéressant de regarder les cartes du ciel des gens, la position de leur planètes à la naissance.
Pour ma part, certains traits de ma personnalité semblent être bien réels, selon l'astrologie, mais, je n'en fait pas une panacée.
2007-03-07 21:24:12 · answer #1 · answered by Wabana 5 · 0⤊ 0⤋
1. ce n'est pas une science
2. ce n'est pas fiable
3. la science non plus
4. ni cette réponse...
2007-03-07 19:02:21 · answer #2 · answered by gornibu 3 · 1⤊ 0⤋
On peut se demander pourquoi ça existe encore en fait.
Augustin, au 3è siècle, a démontré expérience à l'appui que l'astrologie n'est pas une science, mais une superstition. Son expérience est d'autant plus valable qu'il était lui-même féru d'astrologie: on ne peut donc pas l'accuser de parti pris.
"La doctrine fataliste (l'astrologie) rencontra aussi de la résistance en la personne notamment de Carnéade, au IIe siècle. Ses principaux arguments sont les suivants : lorsque plusieurs hommes meurent en même temps, au cours d'une bataille ou suite à un cataclysme, on peut dire qu'ils ont eu la même destinée et pourtant ils ne sont pas tous nés en même temps donc sous la même conjecture astrale. Au contraire, deux jumeaux qui sont donc né sous la même conjecture astrale, n'ont pas le même caractère ni la même destinée. On voit difficilement comment il est possible de répondre à de telles objections pourtant simples et admissibles par tous puisqu'elles sont le fruit de l'observation de faits courants. Augustin lui-même qui avait été séduit par l'astrologie étant jeune céda devant de tels arguments : ses amis avaient beau lui dire que ceci n'était que supercherie et que s'intéresser à cette pratique était indigne d'un homme sérieux, il continuait à lire ce qu'écrivaient les astrologues. Il se détourna tout à fait de l'étude de l'astrologie après que son ami Firminus lui ait raconté la chose suivante : Firminus était né le même jour et à la même heure qu'un autre enfant qui reçu donc le même horoscope que lui, or, si Firminus était fils d'une riche famille, l'autre enfant était fils d'esclave. Bien que, rappelons-le, leurs horoscopes étaient identiques, Firminus fut promu aux plus hautes charges tandis que l'esclave ne quitta jamais sa condition servile. Augustin s'aperçut que l'observation des astres ne constituait pas une technique divinatoire mais que seul le hasard entrait en jeu pour donner parfois raison aux astrologues et parfois tord. "
2007-03-07 19:15:23 · answer #3 · answered by Grog 3 · 0⤊ 0⤋
Une science ? Mais l'astrologie ne repose sur RIEN ! Pourquoi diable la position des astres influencerait-elle notre caractère et prédéterminerait notre avenir ? On attend avec impatience des explications, au moins des hypothèses. De plus, elle confond allègrement planètes et étoiles, ce qui n'est quand même pas la même chose. Enfin, à supposer même que les astres puissent par un mécanisme mystérieux nous influencer, ce seraient les astres les plus proches, la lune et le soleil qui devraient avoir une influence prépondérante...
Non, l'astrologie n'est qu'une croyance ancestrale datant d'une époque où le ciel restait un grand mystère qui fascinait et inquiétait les hommes. Ils se rassuraient comme ils pouvaient...
2007-03-07 18:59:52 · answer #4 · answered by Le vengeur masqué 6 · 0⤊ 0⤋
L'astrologie est plus qu'une science, c'est un art, voir même du grand art: celui d'attraper les pauvres malheureux... Tu peux l'appeler science de l'Arnaque!
2007-03-07 18:59:18 · answer #5 · answered by fabrice_dans_la_lune 2 · 0⤊ 0⤋
L'astrologie n'est pas une science.
Elle n'est pas fiable non plus. Au mieux elle rejoint quelques constantes de caractérologie et peut constituer une sorte de "psychanalyse sauvage".
2007-03-07 18:58:39 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Selon moi l'Astrologie n'est déjà pas une science : elle ne se base sur aucun fait avéré, rien qui ne puisse être prouvé scientifiquement ! Alors en plus une science fiable... laisse moi rire !
2007-03-07 18:55:01 · answer #7 · answered by Manu 5 · 1⤊ 1⤋
même pas une science, une connerie parmi tant d'autres.
2007-03-07 18:53:35 · answer #8 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
une science? tu plaisantes là?
2007-03-07 18:49:15 · answer #9 · answered by Chantal ^_^ 7 · 0⤊ 0⤋
ne pas confondre astrologie et horoscope .
on conait bien linfluence de la lune sur la maree et notre corps est constitue de bcp bcp d eau .
peute etre les autres planete ont bien une influence sur nous ...
on as pas demontre ke ca marché a tout les coups ...
mais on as pas fait la preuve aussi ke ca ne marche pas .
c est un peu comme jesus .. chakun voi midi a sa porte
2007-03-07 19:05:18 · answer #10 · answered by princedelafm 6 · 0⤊ 2⤋