mauvais, l'Homme ?

Question

ne pensez-vous pas possible que la religion le culpabilise en lui renvoyant une image négative de lui-même ?

sans religion l'Homme n'aurait-il pas confiance en lui-même, enfin conscient de sa bonté intrinsèque ?

melimax, max meli-melo !

d'abord je ne vois absolument pas la délinquance poindre à travers ma question...

deuxièmement, relis bien le "mythe du bon sauvage" et tu (re)découvrira que l'état de nature de l'Homme n'est pas celui que tu sembles croire.

l'Homme n'est pas un "sauvageon" comme tu l'entends, c'est -relis cette fois Rousseau et son "contrat social", la société -et donc son éducation, qui pervertissent cet adorable sauvage qui sommeille en tout chérubin !

merci odette !

mais les guerres étatsuniennes ne sont elles pas menées par (anti...)fanatisme religieux, par un gouvernement se revendiquant de l'apocalypse ?

religion guerrière et pourtant pas romaine ? ...

à moins que ce ne soit au nom d'une nouvelle "religion monétaire", dont on dira dans 300 ans qu'un certain Bush (pas une lumière, celui-là) fut l'inventeur...

Answer 1

Si les dieux antiques furent créés pour rendre un culte à la puissance collective de l’homme (dixit Toynbee), quid des dieux post-modernes ? Des dieux nihilistes peut-être… essayons d’explorer cette voie. Le nihilisme n’aurait jamais été possible sans la défaite de la religion, défaite infligée par les Lumières (qui du coup dament à Dieu sa majuscule). Si les Lumières voulaient remplacer les vérités fallacieuses par la vraie Vérité, le nihiliste applique à la Vérité vraie la même méfiance que le philosophe des Lumières à la religion héritée. On retombe dans le travers qu

i fait croire que l’homme est mauvais par nature et que donc, tout

ce qu’il produit est suspect. Ses totems reflètent sa méchanceté : la nation, son système international, sa société contractuelle et jusqu’à ses médicaments chimiques Ce qui est artificiel est à rejeter, ce qui est bio est à acclamer.

L’homme devrait donc changer de philosophie. De la philosophie guerrière issue du monde grec, guerrière car d’elle sort la prétention à changer le sort de chacun, il faut “réapprendre” la philosophie de l’adaptation. C’est l’homme qui doit changer - puisqu’il est mauvais, pas la nature des choses. D’où peut-être cet enthousiasme envers les philosophies et religions orientales qui professent précisément l’art de l’adaptation. En Inde, société de castes, l’ascension sociale n’est possible que dans une vie ultérieure pourvu que mal né dans celle-ci nous oeuvrions suffisamment bien pour bien naître dans la prochaine vie. Confucius, de son côté, ne veut pas tant bouleverser l’ordre social que convaincre chacun d’y trouver sa place. La théorie du battement d’ailes du papillon pékinois qui provoque un ouragan en Floride semble prendre tout son sens.

Answer 2

te revoilà à confondre la religion et les églises ...
c'est une maladie quoi !
il y a le monde et il y a l'homme et la religion c'est ce qui relie les deux et c'est à la fois universel et naturel c'est à dire particulier à chacun, alors que l'église est dogmatique et veut imposer le même lien pour tout le monde ...

et tiens pendant que j'y suis, je te donne un indice : tant que l'homme n'a pas compris la nature réelle de ce lien, qu'il soit pris dans les rets d'une église ou dans ceux de son propre mental qui à lui seul est une église, il est dans l'illusion de la séparation qui lui fait croire qu'il est différent du tout qu'est le monde, et d'ailleurs donc par conséquent tu le sais parfaitement puisque tu as pris conscience de la nature aimante qui est en toi et en tous !
et je le redis :
ce n'est pas l'église qu'il faut maîtriser, c'est le mental !!!
et tiens c'est marrant hein ! mais c'est ce que les maîtres de la sagesse on toujours dit ...

Answer 3

les concepts de bien et de mal ont ete inventes par l'homme. comme ces concepts ne sortent pas du neant, il fallait bien savoir a quoi les rattacher. reponse : a l'homme.
puisque l'homme est le propre etalon de ce qu'il a defini, il est donc mauvais et bon.
pourtant le bien et le mal ne sont pas en l'homme (puisqu'il les a inventes) mais ils peuvent transparaitre dans l'interpretation qu'on va donner a ses actes.

d'un autre cote, qu'on soit croyant ou pas, la religion est a la base des regles elementaires de societe que nous appliquons tous. a ma connaissance, on n'a pas d'exemple de societe humaine qui se soit construite sans religion. donc comment savoir ce qui se serait passe sans cela ? si on prend les autres mammiferes, il n'y a pas vraiment de bonte intrinseque. c'est l'instinct et la loi du plus fort qui s'appliquent la plupart du temps.

alors, est-ce qu'inconsciemment, le mal ne signifierait-il pas tout simplement pour nous "punition" et le bien "recompense" ? peut-on faire le bien de maniere totalement desinteressee et sans penser aux consequences de nos actes ?
personnellement, je n'y crois pas, idem pour le mal. et on n'y peut rien, on a ete eduques comme ca.

la religion peut a la fois culpabiliser les gens en renvoyant une image negative de l'homme mais elle peut aussi faire le contraire (benediction, beatification, sanctification). elle gardera toujours ce manichéisme. c'est sa facon de concevoir l'education : la main qui caresse et la main qui punit. c'est souvent ce qu'on applique pour nos enfants et cette methode est egalement la meme chez les autres animaux (un ptit coup de crocs bien place quand il faut). c'est sans doute ce qui influence nos actes dans la vie de tous les jours.

maintenant, que nos regles sont plus evoluees que celles des animaux, je crois qu'on pourrait maintenant peut-etre se debarrasser de la religion. par contre, je suis persuade que la societe n'en serait jamais arrive la sans ca.

Answer 4

Le chrétien est un mauvais païen, converti par un mauvais juif.
Simone Weil

Answer 5

Le pauvre Homme, il n'est ni complètement mauvais, ni complètement bon.
c'est l'éternel combat qu'il doit mener entre ces deux pôles.
je ne comprend pas comment la religion peut lui envoyer une image négative de lui même, s'il est croyant en n'importe qu'elle religion alors il doit être à la hauteur de son choix, sinon se débarrasser de tous en adoptant la conclusion de zarathostra qui affirmer que dieu est mort et la il doit empreinte le chemin qui le rendra un surhomme selon Nieztche.
avec ou sans religion l'homme à l'arme absolu le libre arbitre, pour arrivé à la bonté il doit être à la hauteur de ses choix

Answer 6

Oui dans l'idée d'un homme en bonne santé,mais la nature ne crée pas que des êtres saints et intrinsèquement bons

Answer 7

Salut à toi Fils d'Ariane.
Il y a de quoi faire une véritable dissert avec ta question.
Tout d'abord, la religion culpabilisatrice me semble une image particulièrement archaïque, elle était pourtant bien réelle jusque dans les années 68, comme quoi ça a eu du bon. Tout dépend aussi bien-sûr de l'image que tu reçois de la religion au cours de ton éducation...
Ensuite, (je suis moi-même croyant,) on a pas forcément besoin de Dieu pour faire le bien autour de soi au quotidien, et si la religion n'existait pas, il y aurait toujours des hommes qui se battraient pour le bien.
Il faut ensuite différencier religion et foi. La religion au tout premier degré n'est ni plus ni moins que le premier cadre à un code de vie en société, au second degré un apprentissage du bien et du mal, et enfin un outil d'accomplissement personnel et de Vérité peut-être. En ce qui me concerne, je n'appartiens plus à aucune religion mais vois-tu j'ai la Foi, profonde et sincère, je vis sans religion, et je me bats chaque jour pour le bien de ma famille et de mes enfants, pour n'avoir aussi rien à regretter quand je regarde en arrière. Je peux te dire que la religion n'a rien à voir dans tout ça, et je ne pense pas être le seul dans ce cas.
Enfin, ce que religion et morale ont baptisé le "mal" fait partie intégrante de la nature humaine, si tu veux t'en convaincre et si tu as un peu de temps devant toi, va jeter un coup d'oeil là dessus, c'est particulièrement parlant.
http://www.lejardindeslivres.fr/05bloom1.htm
Pour conclure, je te rejoins complètement, l'homme est né avec un certain don inné pour le mal, mais il a sa conscience et son bon sens pour le guider, et qui le rendent capable de choisir sa voie ! C'est par là que commence le chemin de la bonté, avec ou sans religion...
Ouf 'scuse moi ça a été plus long que prévu, bonne journée et bonne lecture à toi.

Answer 8

L'homme était mauvais même du temps ou les religions n'existaient pas. Elles ne sont pas donc le seul facteur responsable de sa méchanceté

Answer 9

La religion a fondé les sociétés en posant des valeurs morales. Bien avant le code civil ou les lois, il fallait "dompter" l'Homme. Son instinct aurait pris le dessus.

La bonté n'est pas intrinsèque à l'Homme est le fruit d'une éducation (sortir de l'état sauvage).

Tu penses sans doute que l'origine de la délinquance en France est la religion. C'est l'absence de repère que seul un processus met en place, la religion peut en faire parti. Il faut exclure évidemment les extremistes religieux de cette réflexion.