pourquoi l'extreme gauche pense comme ca ?

Question

pourquoi ils veulent toujours s'en prendrent aux riches ? et aux patrons ? si ils en sont arrivés la les riches, c pas pour rien. Et si une personne crée une entreprise, c pour gagner de l'argent, donc on n'a pas a lui en vouloir pour ca, c'est plutot de la jalousie. Meme le montant du salaire du patron... il a le droit vu que c sa société. Pourquoi les employés aurait une part du gateau qui n'est pas a eux?? c pas une cooperative... Voila qu'on aurait pas le droit d'etre riche... les autres veulent toujours en profiter. c dingue. Apres vla l'image de merde de la france a travers le monde avec toute ces manifs avec des menestrelles et autres troubadours. Une personne qui fait des benefices , meme enormes avec sa société a le droit de faire comme bon lui semble, du moment qu'il ne gruge pas les clients. c'est son argent, sa société , il avait envie pour une raison X ou Y d'avoir beaucoup d'argent, peut etre pour avoir une grosse maison et faire plaisir a sa famille.. voila

gagner 1000 euros c la loi. ce n'est pas ilegale... les patrons profitent au maximum de la loi pour faire un max de benef et alors , ils ont le droit. et les employés ont signés donc ils sont d'accord. Tant que le smic sera si bas ca sera comme ca. Et en ce qui concerne les licenciement on vire parce qu'il faut faire tourner l'entreprise, et ce n'est pas en reduisant le salaire d'un patron que ca changera les liquidités de l'entreprise.

On n'est pas a cuba non plus, si il faut avoir construit une voiture pour etre patron de renault... si c pas con comme remarque..., ca veut dire qu'il faudrait etre obligé de commencer en bas de l'echelle forcement ? Ils font marcher l'entreprise en l adirigeant, il ne suffit pas de produire comme veulent faire les communistes... produire et ca se vend tout seul... ridicule. Si on veut etre proprietaire d'un club de foot, on doit donc forcement etre joueur ? Ils ont tous commencer petit les patrons, ca commence par acheter une parcelle de terrain agricole par exemple et on laisse le soins de s'en occuper a un tiers parce qu'on veut investir mais qu'on n'a pa sle temps ou la capacité de s'en occuper (chacun sa specialité) et ca marche bien donc on en achete d'autres et on fait fortune... je vois pas le probleme

les patrons du cac 40 ne sont par principps que 40, mais ca n'empeche qu'ils doivent repartir equitablement les richesses de l'entreprise qui pour le coup appartient a tout les actionnaires. Il ne faut pas melanger employé et actionnaires

on me dit : "troll ou simple idiot" .. Imagine que tu ai une idée brillante qui te permette de devenir riche , tu reverses a tes employés meme si ils ne sont pas actionnaires ? je ne pense pas

Answer 1

L'extrême gauche, comme son nom l'indique, exagère. Que les riches partagent leurs bénefs, c'est normal dans une démocratie sociale, mais qu'on les culpabilise parce qu'ils gagnent bien leur vie, c'est injuste et malsain, parce que ça revient à condamner le travail, ce qui est absurde quand on se veut de gauche.

Answer 2

tiens, bonne question:
pourquoi un pauvre qui se creve le cul a l usine pour un salaire de merde serait il jaloux de son patron qui gagne 1000 fois plus sans rien faire, en tirant profit de ce que font les gens qu il emploie?......


ben, ecoute, la reponse est dans la question......

Answer 3

C'est vrai, pourquoi ne pas s'en prendre aux pauvres! Surtout qu'il y en a beaucoup plus que des riches, donc on pourrait arriver au total à leur prendre pas mal de pognon!
Qu'il était con Robin des Bois de voler aux riches pour donner aux pauvres alors qu'il aurait pu faire le contraire! Il devait être d'extrême gauche!

Moi je trouve qu'un patron ne devrait pas payer ses ouvriers. Je propose un statut d'esclave pour tous les ouvriers! Apès tout le patron fait ce qu'il veux!

Sans rigoler, le patron de Renault a-t-il fabriqué une seule voiture dans sa vie? Non: son pognon, il l'a grâce au travail de "ses" ouvriers. Travail pénible et peu payé bien souvent. Et bien sûr, moins il les paye, plus il se fait du fric! Et ce n'est qu'un exemple!

Quand un PDG a de mauvais résultats, il vire quelques ouvriers, en emplie d'autre dans des conditions très précaires et... augmente son propre salaire!!!!
C'est pas cool, ça???

Et il faut vraiment être un socialo-communistre gauchiste d'extrême gauche (pour ressortir le vocabulaire de la droite libérale dès quil s'agit de caractériser quelque chose de tant soit peu à gauche ou centriste) pour y voir du mal!!! Honni soit qui mal y pense, comme disait Raymond Barre...
...

P.S.: Je pensais qu'en fait tu plaisantais avec ta question mais d'apès tes derniers commentaires, c'était sérieux... Triste France... J'aimerais bien avoir ta biogaphie pour savoir d'où tu sors! T'a vécu dans le même chateau que le neuneu du MPF ou quoi?
Relis mon truc sur Renault car tu n'as pas compris. Ce que je veux dire, c'est que - contrairement à ce que tu écris - personne ne s'enrichit sans le travail d'autres. Le PDG de Renault ne gagnerait pas un radis sans l'expertise de ses ouvriers et autre personnels. Pourtant, il se permet de gagner 100 fois plus que certains dans l'entreprise qu'il dirige (voir plus). Je crois rêver que tu n'ai pas compris ça!!!!!
De plus, si l'ouvrier fait une connerie, il se fait virer, alors que si le PDG fait une connerie, il augmente son salaire. C'est juste, ça???

Je précise: je ne suis pas ouvrier. J'ai fait une thèse en physique (je suis Docteur), mais j'ai un sens de la justice et ça me dérange de voir tant de mes compatriotes se faire arnaquer par la droite, le MEDEF etc...

Tu semble penser qu'un PDG mérite de récolter tous les profits de son entreprise et pour les autres personnels: que dalle... Pourtant tous font un travail équivalent (nombre d'heures/pénibilité etc...). Tes propos me font penser que tu as dû être Louis XIV dans une vie antérieure...
.

Answer 4

D'accord avec le début de ton raisonnement...
Mais la ou tu dérives, c'est en prenant l'exemple des société du CAC 40. Le propriétaire dans ce cas n'est pas une seule et unique personne, mais tout un tas d'actionnaire, qui n'ont d'autres mérite que de placer leur argent par le biais de société d'investissements. Et les personnes qui dirigent ces sociétés sont des managers qui profitent du fait que les marchés boursiers sont rassurés par la présence de manager expérimentés (et assurant 15% de rentabilité) à la tête de leurs actions chéries pour se faire signer des contrats en or massif! Explique moi a quel moment le manager qui n'a rien investit a par sa personne s'octroie le droit de repartir avec des millions (vinci, le printemps..Etc).

Il y a un gros problème à ce niveau, et même si la gauche extreme à tendance à exagerer, d'autres partis l'ont relevé et chercheront à légiférer la dessus, comme l UDF ou le PS (je ne sais pas ce qu'en pense l UMP...)


PS : tu me reprends en rétorquant que les employés ne sont pas les actionnaires... soit, mais c'est plutot à ceci que j'ai réagi :
"Et si une personne crée une entreprise, c pour gagner de l'argent, donc on n'a pas a lui en vouloir pour ca, c'est plutot de la jalousie. Meme le montant du salaire du patron... (...)Une personne qui fait des benefices , meme enormes avec sa société a le droit de faire comme bon lui semble, du moment qu'il ne gruge pas les clients. c'est son argent, sa société , il avait envie pour une raison X ou Y d'avoir beaucoup d'argent, peut etre pour avoir une grosse maison et faire plaisir a sa famille.. voila"

Pour en revenir aux employés, la capitalisation de leurs savoir faire, de leurs connaissances (expertise mot utilisé dans une autre réponse), permet à l'entrerpise de gagner de l'argent! C'est pour cela qu'existent les primes d'intéressement, de participation, etc... Seulement à mon avis c'est aujourd'hui une gageure,surtout vis à vis des salaires et compensations que reçoivent les managers.

Answer 5

Grand respect pour les petites et moyennes entreprises.
Aucun pour les boites du CAC 40.
10% de la population bouffe le fric des autres; c'est pas normal. Regarde les Etats Unis avec ses ghettos et les gens qui crèvent dans la rue. Beau modèle ! La loi du fric est vouée à l'échec. Le Capitalisme est bientot mort comme le Communisme.
Il suffit de définir un minimum et un maximum au niveau des salaires ... Que ceux qui en veulent plus déménagent, ils ne me manqueront pas.

Answer 6

elle pense juste!

Answer 7

Troll ou simple idiot ?

Answer 8

Si elle ne pensait pas comme ça, elle ne serait pas l'extrême gauche.
Si le FN n'était pas partisan de l'élimination de tous les indésirables il ne serait pas l'extrême droite.
Les extrêmes sont les extrêmes et ils n'auront pas le pouvoir en France.
Donc on s'en fout.

Les gauchistes sont des utopistes. Ils veulent guérir la société mais ne réaliseront jamais leur rêve : on ne guérit pas un malade contre son gré (c'est dans le serment d'Hippocrate).