L'hypocrisie, sur cet impôt, est affligeante, regardez tous ces candidats qui utlisent des soi-disantes astuces pour éviter de payer cet impôt....
Pourquoi doit-on garder cet impôt communiste qui empeste la jalousie et qui nous fait perdre plus d'argent qu'elle en rapporte ?
2007-03-07 06:16:06 · 16 réponses · demandé par ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ben oui, si ça coûte plus cher que ça ne rapporte!
2007-03-07 06:19:21 · answer #1 · answered by Jean Cadre 6 · 3⤊ 2⤋
Retourne jouer au poker.
2007-03-07 14:21:07 · answer #2 · answered by Hum 5 · 2⤊ 0⤋
pfffff je vous méprise
2007-03-07 14:19:11 · answer #3 · answered by ? 3 · 2⤊ 0⤋
Quitte à aller chercher plus sur les gros salaires, les gains sur le capital et sur les produits de luxe, il faut éliminer l'ISF. Il y a d'autres façons de faire payer les riches; le principe même de cet impôt est absurde. C'est un peu comme la double peine. Il n'y a qu'un communiste pour considérer qu'il y a une certaine justice là-dedans.
2007-03-07 14:26:21 · answer #4 · answered by Zòóp 7 · 1⤊ 0⤋
Je ne pense pas qu'il faille forcement supprimer l'ISF, qui bien qu'injuste est un impot de solidarité. Par contre, il faut imperativement le réformer pour qu'il soit plus juste (baisse du taux d'imposition, révision des clauses d'éxonération) pour éviter la fuite de nos élites à l'etranger et surtout mieux controlé afin que les gens ne puissent plus frauder si facilement.
2007-03-07 14:26:10 · answer #5 · answered by beniat66 6 · 1⤊ 0⤋
C'est impôt est une hypocrisie ! En France on pénalise celui qui veut gagner de l'argent. C'est incroyable ! Arrêtons car les riches vont tous partir et la France rejoindra le "tiers monde"
2007-03-07 14:21:25 · answer #6 · answered by allater55 5 · 2⤊ 1⤋
bah sur le principe je suis contre car c'est une forme de double imposition ( tu payes des impots quand tu gagnes de l'argent qui permet de te constituter un patrimoine et tu repayes un impot sur la detention de ce meme patrimoine)
de plus c'est un impot qui remet en cause le droit de proprieté par son caractère confiscatoire ( si on a un patrimoine qui ne rapporte rien, on paye quand meme l'ISF mais cela revient a confisquer une partie de ce patrimoine du simple fait de sa détention ) cela peut être un choix de société que de remettre le droit de proprieté mais il faut faire les choses dans le bon sens ... remettre en cause le droit de proprieté directement ..
Moyennant quoi ... c'est accessoire l'ISF
il serait urgent de redistribuer le poids de la fiscalité qui pèse trop sur la consommation ( la TVA c'est presque 50% des recettes de l'Etat ) et pas assez sur les revenus (qu'il soit du travail ou du capital)
2007-03-07 14:50:19 · answer #7 · answered by de_lege_feranda 4 · 0⤊ 0⤋
l'ISF en France représente 1% du budget de l'Etat et fait partir de nombreuses personnes qui auraient voulus investir en France dans des petites et moyennes entreprises (- moins de 250 salariés) source d'emploi. En effet les petites et moyennes entreprises emplois plus de personnes chaque année que les grosses entreprises du cac 40,...
C'est pour cela que je suis non pas favorable a la suppression de l'ISF, mais à ce qu'une baisse de l'ISF soit appliqué pour les particuliers ayant investit en France ce qui redynamiserai le marché du travail.
2007-03-07 14:48:31 · answer #8 · answered by piloulou m 2 · 0⤊ 0⤋
Non, mais mieux cibler ceux qui doivent la payer ! Ne pas l'imposer à de pauvres gens qui ont des biens mais pas de liquidités (comme les habitants de l'île de Ré par ex.).
2007-03-07 14:34:30 · answer #9 · answered by hollystardust 3 · 0⤊ 0⤋
Empester le mépris, ça te convient davantage ?
2007-03-07 14:32:10 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋