Est ce les experts comptables ou les inspecteurs du fisc qui vont decider de l'issue de cette campagne ?
Les sous-évaluations de l'un et les plus-values de l'autre cela commence à bien faire.
Jamais de mémoire de campagnes presidentielles cela n'est tombé aussi bas.
Attention, on peut s'attendre à 15 jours du 1er tour de l'annonce de l'amant de Ségolène ou des liaisons extra conjugales de Cécilia.....
Nauséabond.....isn't it ????
2007-03-07 05:07:49 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Oui et non...
Oui parce-que je trouve ridicule, démagogique et populiste d'attaquer des candidats uniquement sur leur fortune (ce qui a été fait).
Non, parce-que là il ne s'agit pas de dénoncer la fortune des candidats, mais leurs magouilles et leurs mensonges.
Je n'ai rien contre que ségo ait 3 maisons à 1,5 millions l'un (si elle a gagné son argent honnetement), mais qu'une candidate qui a promis la transparence sur sa fortune puisse à ce point la sous-estimer (et embrouiller le fisc par la meme occasion) est une chose très significative pour juger un candidat.
De la meme facon, si Sarko a un super duplex avec le sol en marbre et la tuyauterie en or je suis content pour lui (encore une fois si c'est de l'argent honnete) : mais le fait qu'il ait vraisemblablement fait usage de sa position de maire pour négocier des réductions en échange de permis de construire me semble aller à l'encontre de la probité que je devrais pouvoir legitimement attendre d'un candidat à la présidentielle.
Bref, je n'ai rien contre les candidats riches, mais j'aimerais bien qu'ils soient aussi irreprochables, et ca ne semble vraiment pas etre le cas.
2007-03-07 05:22:37 · answer #1 · answered by Frater 6 · 2⤊ 0⤋
Le patrimoine d'un candidat, si il a été constitué dans la stricte légalité, doit relever de la sphère privée : je suis contre sa publication, cela ne regarde pas les Français. En revanche, si les dispositions légales n'ont pas été strictement respectées, cela devrait conduire à une inéligibilité immédiate, définitive et sans recours.
2007-03-07 05:23:51 · answer #2 · answered by Raoul Volfoni 6 · 3⤊ 0⤋
La campagne est à la hauteur des candidats !
2007-03-07 05:10:26 · answer #3 · answered by Patounet 7 · 3⤊ 0⤋
elle est effectivement lamentable: elle est au niveau des candidats, qui promette tout et n'importe quoi, et qui finalement se pissent dessus tout seul, avec des magouilles indignes
2007-03-07 05:25:06 · answer #4 · answered by EagleIV 6 · 2⤊ 0⤋
Attaquer le voisin sur son patrimoine permet de masquer la médiocrité de son propre programme... L'UMP et le PS n'ont plus que ça comme arguments c'est pitoyable !
2007-03-07 05:13:36 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
non c'est le cirque
2007-03-07 05:10:49 · answer #6 · answered by Pingouin atomique 6 · 2⤊ 0⤋
Tout à fait d'accord! ça ne les mets surtout pas en valeur tous nos cher(e)s prétendant(e)s!
Je pense même que pour l'élection de 2012, ils vont nous proposer des soirées prime-time ou l'on pourraient voter pour le candidat de notre choix en envoyant des SMS...
2007-03-07 05:14:08 · answer #7 · answered by bordeau_chesnel 3 · 1⤊ 0⤋
Tout à fait !!
A quand le débat sur les programmes?
2007-03-07 05:12:06 · answer #8 · answered by liloux1x 1 · 2⤊ 1⤋
et oui...cela masque les vrais points énoncés dans les programmes sur lesquels les débats devraient porter!
2007-03-07 05:11:05 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Peut-être que quand on aura de vrais débats, on pourra nous aussi nous montrer plus intelligents !
en attendant, on fait comme on peut...de toute façon, dès qu'on avance un argument, les contres nous sortent un autre argument sous la ceinture...donc ....
2007-03-07 05:13:45 · answer #10 · answered by Je le pense, je le dis 4 · 1⤊ 1⤋