Ceci afin de créer une nouvelle dynamique au sein de la classe politique. "C'est toujours les mêmes !"
2007-03-07 02:05:22 · 13 réponses · demandé par Hervé B 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ce sreait mieux de fixer un age limite pour se présenter... et le réduire de 5 ans à chaque nouvelle élection pour arriver à 55 ans maxi pour se présenter.
La retraite c'est pour tous...
2007-03-07 02:13:40 · answer #1 · answered by Atak47 3 · 0⤊ 12⤋
candidatures non, mandat oui.
2 mandats maximum.
se présenter élection après élection n'a jamais fait gagner automatiquement, regarde le cas laguillier...
2007-03-07 10:10:04 · answer #2 · answered by umpetfieredeletre 6 · 1⤊ 0⤋
non si l'on part du principe qu'on vote pour des idees par pour des gens...
2007-03-07 10:08:55 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Non ce serait anti-démocratique.
De la même façon, il ne faut pas restreindre le nombre de candidats et donc supprimer les parrainages, chaque citoyen est dit éligible si ses droits ne sont pas restreints, que la démocratie le démontre dans les faits !
2007-03-07 10:29:01 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Pas très claire comme question mais je pense avoir compris. Tu voudrais que les politiciens ne puissent se présenter que 2 ou 3 fois pas plus à l'élection, présidentielle, je pense.
Effectivement ça permettrait de renouveler un peu les têtes, mais la politique ce n'est pas du show biz'. Les partis veulent présenter le candidat qui a le plus de chances de l'emporter, même s'il s'agit d'un vieux crouton qui en est à sa 5° ou 6° candidature.
Et que deviendra LO sans Arlette ?
2007-03-07 10:11:20 · answer #5 · answered by iouri in ze sky 3 · 0⤊ 0⤋
Oui ou plutôt il faudrait limiter le nombre de mandats successifs possibles tant pour les députés que les maires (et tous les postes d'élus).
Précisons que ça existe dans de nombreux pays européens (ou... les Etats-Unis bien sûr mais uniquement pour les présidentielles).
Cela accélère SYSTÉMATIQUEMENT et structurellement le renouvèlement ce qui est bénéfique (pas d'usure du pouvoir, pas de génération sacrifiée en politique etc. etc.).
2007-03-07 10:09:32 · answer #6 · answered by kemkem 4 · 0⤊ 0⤋
comprend rien a ta question
2007-03-07 10:07:38 · answer #7 · answered by barbatruc 1 · 1⤊ 1⤋
Votre question est loin d'être claire ,à ma connaissance et jusqu'à preuve du contraire,un candidat à l'élection présidentielle,ne peut prétendre qu'a une seule candidature à cette fonction, c'est la logique même et je ne vois pas comment il pourrait en être autrement,et c'est encore heureux ...
2007-03-07 10:19:52 · answer #8 · answered by hors circuit 2 · 0⤊ 1⤋
Je ne comprend pas la question en ce sens que chaque personne ne peut disposer d'une et une seule candidature.
2007-03-07 10:17:07 · answer #9 · answered by latyr d 3 · 0⤊ 1⤋
Il est vrai que le discours de Laguiller doit commencer à lasser et que celui de Besancenot, même s'il défend les mêmes valeur est un peu plus dynamisant et motivant pour les "travailleurs". (N.B : je ne suis ni de ce milieu social ni de ce bord politique mais j'aime écouter OB alors que AL m'ennuie profondément)
2007-03-07 10:16:20 · answer #10 · answered by Lbomi 2 · 0⤊ 1⤋
est ce le nombre de mandats qu'il faut comprendre?
2007-03-07 10:11:50 · answer #11 · answered by Jean-Francois L 6 · 0⤊ 1⤋