On nous impose la pensée unique.
Le CRIF a dit que c'était scandaleux et SOS Racisme veut porter plainte, alors c'est forcément scandaleux ?
Arrêtons de croire tout ce qu'on nous dit. Regardez les déclarations de Barre avant de les juger comme des moutons :
1/ Papon
Papon aurait-il dû démissionner ?
Barre estime que non, parce qu'il était fonctionnaire et devait rester par devoir.
On peut ne pas être d'accord. Mais Papon n'a pas été condamné parce qu'il était resté en poste mais pour ce qu'il a fait en restant à son poste.
Rester en poste n'est pas un crime, et 90% des fonctionnaires de l'époque ont fait comme lui.
Où est le scandale dans cette déclaration ?
2/ Gollnisch
Barre l'a connu comme conseiller municipal quand il était maire.
Il affirme qu'à titre personnel il le trouve sympathique et que professionnellement c'est un bon conseiller municipal.
Il a bien souligné qu'il était en désaccord avec ses déclarations.
Où est le scandale ?
2007-03-06 22:36:37 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
La réaction de tous les mouvements anti-raciste me parait bien plus scandaleuse.
Franchement, en France on n'en peut plus de se faire taxer d'ultra-raciste tout simplement parce qu'on veut prendre un peu de recul sur l'actualité.
Papon a été condamné parce qu'il fallait à tout prix trouver un responsable des déporations de juifs (avant qu'ils ne meurent tous de vieillesse). Le tort qu'on porte à Papon est qu'en tant que sous-préfet, il ne se soit pas élevé contre le régime de Vichy. Le problème c'est que De Gaulle, que tout le monde élève au rang de sauveur de la France, avait demandé expresséent à Papon de rester à son poste et l'a même décoré de la légion d'honneur après la guerre. De Gaulle est-il complice de crime contre l'humanité alors?
Concernant Gollnish, il a jugé la personne, indépendamment de ses propos sur les chambres à gaz, sur son travail en tant que conseiller municipal. Ou est le mal?
Je rappelle aussi que le crif, qui en représente qu'eux-même, crie à la vague antisémite en France parce qu'il a été reporté une augmentation de 45% de délit antisémite en France. C'est vrai, sauf que dans l'absolu, accrochez-vous bien, on est passé de 70 à 110 crimes et délits. Je n'excuse absolumente pas les responsables de ces délits mais je préfère qu'on pointe les quelques 16 000 000 d'autres crimes et délits recensés en France selon l'bservatoire national de la délinquance.
2007-03-06 22:56:25 · answer #1 · answered by monpetitavisamoi 2 · 6⤊ 0⤋
Je suis d'accord sur les deux points, il n'y a pas de scandale.
2007-03-06 22:42:23 · answer #2 · answered by Jean L 4 · 6⤊ 1⤋
Vu de l exterieur comme ca je precise que je ne connais pas le probleme je pense que c est un coup monté.
2007-03-06 22:41:53 · answer #3 · answered by Polka 3 · 6⤊ 1⤋
Je suis assez d'accord avec ton analyse même si je suis surprise de voir Raymond Barre grand orateur (endormant aussi oui...) faire si peu attention aux mots qu'il emploie. Pour le reste il faut qu'il prenne une retraite bien méritée.
2007-03-06 22:43:52 · answer #4 · answered by LIVINGSTON 5 · 4⤊ 0⤋
Ces déclarations sont dérangeantes parce qu'elle ne suivent pas la pensée unique, c'est tout! Autrement dit, elles ne sont pas politiquement correctes pour le lobby gauchiste!
Mais moralement ou philosophiquement parlant, les déclarations de M. Barre (qui n'exerce actuellement aucun mandat et qui parle en son nom personnel) ne sont pas plus condamnables que ceux et celles qui ont soutenu Mao, Paul POT, Fidel CASTRO, STALINE et le communisme en général, tous responsables de millions de mort et de déportations, et qui non seulement n'ont pas fait leur mea culpa, mais occupent aujourd'hui des positions d'intellectuels donneurs de leçons en toute impunité!!!! Sans qu'ils n'aient de comptes à rendre à personne!!!!!
Taper toujours du même côté ne prouve pas qu'on est intelligent. C'est seulement du manichéisme.
2007-03-06 22:58:28 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
je ne comprends pas .... où est le scandale.... il a tout à fait le droit d'avoir son point de vue sur ses personnages.
2007-03-06 22:49:31 · answer #6 · answered by sepale 3 · 2⤊ 0⤋
pas du tout! Au contraire, elle correspondent à la réalité!
2007-03-06 22:44:34 · answer #7 · answered by papillon 2 · 3⤊ 1⤋
quand Mitterand avait pour copain Bousquet, le crif et sos racisme ne se sont pas beaucoup manifestés, silence radio !!!
2007-03-06 22:44:26 · answer #8 · answered by anny f93 2 · 3⤊ 1⤋
En france tout ce quui n'est pas dans la pensée unique ( eclle des média bien pensant et dominant) devient scnadaleux...
2007-03-06 22:44:16 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
on s'en fout. il est liquide. qu'on le laisse tranquille.
il dit pas plus de conneries que Royal avec sa justice chinoise...
2007-03-06 22:41:18 · answer #10 · answered by BelleLaVie 1 · 4⤊ 2⤋