Dalle postazioni cattoliche stanno cannoneggiando a più non posso i PACS e i DI.CO, perché dicono che minano alla base l'istituzione della famiglia tradizionale. Io non ho capito in che modo possono attuare questa disgregazione della famiglia, sapete dirmelo voi?
2007-03-06 22:06:21 · 30 risposte · inviata da Anonymous in Società e culture ➔ Società e culture - Altro
Ma... sono gli stessi che avevano condannato a morte Galileo Galilei o no??
E' statistico che dove i PACS sono attivi non sono diminuiti i matrimoni. Sono pero' aumentate le coppie regolari.
2007-03-06 22:11:23 · answer #1 · answered by Lycaone 3 · 4⤊ 2⤋
Credo il punto importante sia uno: se io non concordo su una legge, posso esprimere il mio parere negativo. Ma non devo condannare coloro i quali da quella legge sono tutelati. Non esisto solo io al mondo !!!! E' questo che credo la Chiesa non voglia capire !!! Ma e' mai possibile ? Se io son contrario al divorzio, non e' che siccome la legge italiana lo tutela che devo per forza di cose divorziare !!! Ma son felice se chi e' triste per un matrimonio sbagliato puo' separarsi dal coniuge che lo fa dannare. Idem con patate per aborto, PACS, staminali, preservativo etc... Credo che in questi temi la Chiesa stia confondendo tra difesa dei propri valori e riconoscimento dei diritti altrui. Si dovrebbe rimettere mano al Concordato.
La Chiesa ha negato il funerale cattolico a Welby, uno che ha chiesto semplicemente di non soffrire piu'. Ma si e' preoccupata di assicurarlo a Pinochet, riconosciuto assassino di migliaia di persone. Consente che Berlusconi faccia la Comunione (fotografato in cio' !!!!) nonostante sia divorziato e si autoelegga a paladino dei valori familiari, consente che si tacciano i misfatti riconosciuti di tanti sacerdoti che hanno abusato di minori, celebra i funerali di diversi suicidi (Pantani, la sorella della futura Regina di Spagna, ma Welby....???). Chi e' piu' ipocrita tra loro e quei politici che cavalcano adesso i "valori della famiglia" come irrinunciabili e poi, in privato, compiono ogni tipo di porcheria ?
Ciao
2007-03-06 22:17:30 · answer #2 · answered by Strofolo 5 · 6⤊ 0⤋
Ma infatti non è vero..la famiglia tradizionale si è già distrutta da sola ( due matrimoni su tre finiscono in divorzio). E poi non si capisce perchè se due omosessuali si dovessero sposare, questo fatto dovrebbe far calare i matrimoni degli etero...non vedo il nesso. E se ci sono tante convivenze, forse sarebbe il caso di rivedere le leggi in materia di matrimonio, separazione e divorzio, magari a qualcuno ancora verrebbe la voglia di ufficializzare senza la paura di andare incontro alla rovina economica e a un inferno giudiziario.
2007-03-06 22:13:05 · answer #3 · answered by Annina * 7 · 5⤊ 0⤋
Raga, matrimonio concordatario, divorzio, aborto, DICO ecc. sono solo conseguenze di un grande problema a monte: Siamo uno stato laico (che non vuole significare per forza antireligioso) o siamo uno stato teocratico (basato su leggi e comandamenti religiosi)? Questo, secondo me, è il focolaio cancrenoso che avvelena la nostra società. Uno stato veramente democratico e laico dovrebbe proteggere tutte le classi dei cittadini, indipendentemente dalla religione. Se pochi o molti sono contrari, per coscienza religiosa, a determinate leggi, nessuno li obbliga a servirsene. Ma è giusto che queste leggi esistano per quei pochi o tanti alle quali possono ricorrere, per non sentirsi cittadini di II o III classe. I regimi dittatoriali o pseudo democratici, questi dovrebbero essere combattuti, altro che leggi necessarie. Ciao.
2007-03-06 23:07:54 · answer #4 · answered by justin 3 · 3⤊ 0⤋
Ah non lo so proprio... sarà che i vertici della Chiesa hanno una mentalità molto chiusa e retrograda.... Comunque condivido con chi ha parlato dell'ipocrisia dei politici.
Berlusconi?? Divorziato e risposato (e l'attuale moglie si considera la metà di niente....)
E Casini??? Lui si dichiara cattolico, e in quanto tale contrario ai Dico e ai Pacs. Ma lui è sposato?? No.. è divorziato e convive...
Ma il divorzio non è contrario alla chiesa?? Infatti i divorziati non possono fare la comunione, e fare da padrini ai battesimi, comunioni, cresime etc...
Ma che si vergognino i politici... incoerenti e ipocriti
2007-03-06 22:28:56 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
La Chiesa diceva anche che il Sole girava intorno alla Terra e che con le indulgenze si poteva avere la salvezza.
Chiede il perdono per gli assassini però non perdona una persona allo stato vegetativo che si toglie la vita.
Quindi 2 persone che si vogliono bene non possono costituire una famiglia.
Un uomo che va a prostitute e una donna che gli pianta le corna uniti dal sacro vincolo del matrimonio si...
Cerchiamo di essere seri per cortesia
2007-03-06 22:22:55 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
La chiesa sa solo parlare, non vedono che ci sono cose molto più serie e si limitano a voler togliere dei diritti sacrosanti alla gente, i DICO sono un esempio di civiltà, una legge giusta che va approvata.
2007-03-06 22:19:03 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
con tutte le minkiate che spara il vaticano troppe cose i sono che nn si capiscono...
2007-03-06 22:11:39 · answer #8 · answered by ZoSo 5 · 2⤊ 0⤋
ma non dare retta al vatikano, quelli sono retrogradi ed ipocriti.
2007-03-06 22:09:32 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Daphne, sono d'accordo con te, ma anche tu fai una piccola confusione.
I media ci hanno rimbambiti con la parola "PACS" (PAtti Civili di Solidarietà), e ora siamo convinti che ogni unione civile sia un "PACS".
Per intenderci: "unioni civili" è il macro-insieme, la sostanza di questo istituto.
Detto questo, ce ne sono varie forme, che cambiano per diritti concessi, tempi di attesa e gruppi a cui si rivolgono: i "Civil Partnership" britannici sono praticamente dei matrimoni gay; sono rivolti solo alle coppie omosessuali e concedono anche l'accesso alla tecnica della fecondazione assistita e le adozioni.
I registri comunali per le coppie di fatto in Portogallo o in Croazia, d'altro canto, sono accessibili solo dopo un tempo minimo di 3 anni di convivenza e danno solo qualche aiuto economico.
Le unioni civili in Danimarca sono state le prime a nascere (1989) e sono così complete da non necessitare aggiunte (matrimoni gay).
I "PACS" francesi e spagnoli sono un ulteriore paio di maniche.
Qui in Italia vorremmo avere i "Di.Co.", un'altra cosa ancora, e se te lo stai chiedendo: sì, ben diversi dai PACS, con diritti in meno e tempi di attesa più lunghi.
E' come dire che il macro-insieme "macchine" è formato da FIAT, Alfa Romeo, ecc., e credere che "FIAT" sia sinonimo di "macchina".
Chiarito questo: no, i Di.Co. non distruggono ciò che è già distrutto, e cmq le coppie di fatto sono a tutti gli effetti delle famiglie. La Costituzione dice solo di tutelare la famiglia legata da matrimonio, non esclude altri tipi di famiglie, né nega loro alcun diritto.
P.S.: i Di.Co. possono essere contratti solo da COPPIE, nessuna legittimazione della poligamia...
2007-03-07 19:29:58 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋