les débats de TF1 ont été accueillis par un vif intérêt par les téléspectateurs et beaucoup de journalistes craignent qu'on les remplace par ce type de panel.
Qu'en pensez-vous ?
Pour ma part je trouve intéressant ce type de panel car les questions peuvent être plus tranchantes que celles des journalistes, mais qu'il y a deux risques :
1- que d'une part les personnes du panel n'aient pas suffisamment de connaissances des sujets pour pouvoir contredire le candidat;
2-que d'autre part le débat soit orienté sur des sujets plus personnels mettant de coté des sujets plus importants.
pourquoi ne pas plutot mettre des professionnels de chaque sujets (artisans, commerçants, juges, patrons d'entreprises et d'associations, principal d'établissement scolaire, commissaire, etc...) ?
a mon avis l'exercice serait beaucoup plus difficile pour les candidats et mettraient vraiment en avant les convictions de chacun des candidats plutot que la recitation de programme appris par coeur
2007-03-06 21:47:36 · 7 réponses · demandé par garou73 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ce type de débat est navrant (ma belle soeur a un chien qui boite, mon cousin est sourd, j'ai un panari). C'est le degré zéro de l'émission politique ce qui ne m'étonne pas beaucoup de la part de TF1...
D'ailleurs le canard de ce matin révèle que BAYROU connaissait certains des panélisés... et des sujets qui allaient être abordés...
Non, le problème est ailleurs.
1. Les journalistes ne savent plus interviewer, ils savent passer les plats.
2. Dans une télé aseptisée, il ne faut plus que des émissions du même ordre ou ne reigne que la pensée unique.
3. Il n'y a plus de polémistes brillants à part ZEMMOUR et POLACK et encore...
2007-03-06 21:53:57 · answer #1 · answered by PB 3 · 2⤊ 0⤋
Je ne le souhaite pas.
Si la politique se limite à répondre à la question : "Et dans MON cas à MOI, MON cas PERSO, qu'est ce que vous proposez de faire pour MOI", alors MOI JE ne m'intéresserais plus à la politique et jetterais ma carte d'électeur au feu.
2007-03-07 05:54:08 · answer #2 · answered by Wendigo 5 · 4⤊ 0⤋
Je pense que ces débats avec de simples électeurs ont l'apparence de la sincérité, mais seulement l'apparence. Les journalistes connaissent les questions posées et les orientent. Le panel me semble choisi
Deux exemples simples:
- Sarkozy a eu droit à des questions très agressives de la part de DEUX homosexuels qui ont tenu le crachoir pendant 21 minutes de son émission sur TF1 il y a un mois (Poivre a laissé faire...). Aucun autre candidat n'a eu droit à des homos...
- Royal a eu droit à un handicapé, une mère de famille célibataire au RMI, etc etc... (Sortez vos mouchoirs, bonnes gens, nous allons pleurer!).
Aucun autre candidat n'a eu l'occasion d'exprimer ses propositions et sa compassion envers ces personnes qui ont le plus besoin de la solidarité de la nation...
Les exemples supplémentaires foisonnent (pour Besancenot avant-hier soir sur France 3, pour Marine Le Pen chez Chabot etc etc...).
Voilà de vrais truandages à la charge des media complices !
2007-03-07 05:59:56 · answer #3 · answered by orion75 4 · 2⤊ 0⤋
C'est un panel "représentatif" arrangé
1) Certaines personnes sur le plateau sont dans le sillage des candidats,comme par exemple ce colonel des harkis présent lors du passage de BAYROU,et que ce dernier avait rencontré quelques temps avant à MONTPELLIER
2)Il y a répétition des questions avant l'émission et personne ne s'étonne de la précision des réponses apportée par certains candidats(qui ont du avoir connaissance des sujets proposés!)
3)il n'a échappé à personne qu' une téléspectatrice lors de la dernière émission a pu poser une question aux 4 candidats alors que d'autres n'ont pas pu s'exprimer..........
Quant à savoir ce que pensent les gens,il suffit de faire comme les SUISSES sur certains sujets:mettre en place des référendums régulièrement,la démocratie ne s'use que si l'on s'en sert!!!!!!
2007-03-07 06:09:45 · answer #4 · answered by francis m 3 · 1⤊ 0⤋
Ce genre d'emission ne présente pour moi aucun intérêt. On reste dans la lignée de la TV réalité.
Malheureusement, les journalistes dignes de ce nom se font rares...
2007-03-07 06:09:40 · answer #5 · answered by Yogi Yoga 3 · 1⤊ 0⤋
Personellement je trouve ce type d'émission sans intérêt. Les gens posent des question mais n'ont pas la possibilité de réagir aux réponses des candidats. En plus les candidats peuvent dire tout et n'importe quoi, personne n'est là pour les contredire ou faire remarquer des erreurs dans les chiffres qu'ils peuvent donner.
Cette émission pousse les candidats au populisme, après on s'étonnera qu'ils ne tiennent pas leurs promesses, mais comment dire, face à 100 français, qu'on ne pourra pas donner de boulot à tout le monde ou que le réchauffement climatique n'est pas la priorité des futures politiques ? Ce serait contre-productif de dire la vérité.
L'avantage avec les journalistes, c'est que c'est leur boulot, ils ont donc tout le temps pour se pencher sur les dossiers qu'ils maitrisent souvent mieux que les politiciens eux-même.
Pour ceux qui passent leur temps à critiquer les journalistes, arrêtez de regarder les JT de Jean Pierre Pernaud et de Claire Chazal et regardez de vrais émissions de débats, comme "C dans l'air" sur France 5 ou les émissions d'Alerte Chabot, et vous verrez que les journalistes ne sont pas si tendres.
Le problème c'est qu'on reproche aux journalistes de ne pas se mouiller lorsqu'ils restent objectifs, et qu'on leur reproche de prendre parti lorsqu'ils malmènent les politiciens (surtout ceux que l'on soutient).
Et n'oubliez pas une chose importante : le présentateur d'une émission (même PPDA) n'est jamais que journaliste-présentateur et qu'il a toute une rédaction derrière lui avec un rédac chef et toute une direction de chaine. Il n'est donc pas le seul responsable de la manière dont les débats se déroulent.
2007-03-07 06:22:55 · answer #6 · answered by iouri in ze sky 3 · 0⤊ 0⤋
Le show de TF1 est effectivement navrant car il stigmatise d'une certaine façon l'absence de vrais débats poilitiques avec de réels contradicteurs.
Cette campagne n'aborde pour l'instant aucun sujet d'envergure internationale. On ne parle pas de l'Europe, du moyen orient, des génocides comme au Darfour, de la mise en place d'une veritable vision de coopération Nord Sud, de l'effondrement de la situation en Irak, en Iran et en Afghanistan...
Bref, crois tu que ce soit ce panel de français qui porteront le débat sur ces sujets ?
D'autant qu'on sait que le show de TF1 était truqué. Royal avait posé ses conditions : aucune question agressive....Les participants ne devaient pas aborder les sujets qui fâchent...
Bref, oui, pathétique...
2007-03-07 06:12:19 · answer #7 · answered by Patsy 3 · 0⤊ 0⤋