Que pensez-vous des déclarations de Raymond Barre ?

Question

Je suis effaré par ce qu'il a dit...

1/ Gollnish un homme bien ? Peut-on être un homme bien et nier la Shoah ?
2/ "Papon a bien fait de ne pas démissionner sous l'occupation car seul un élément d'intérêt national majeur le mérite." la Shoah, ce n'est pas d'intérêt national majeur ???

Que pensez-vous de ces déclarations ?
Et pourquoi les faire aujourd'hui ?

A JOANE :
Peux-tu préciser ta pensée et dire si tu es d'accord avec les déclarations de R. Barre ?
En gros, un peu de courage et assume tes idées, merci...

A Politik Ethic et JPascal : vous aussi, si vous êtes d'accord, merci de le dire clairement, pas de rester lachement dans le vague.
Des idées, même nauséabondes, ça s'assume.

A PB : à mon tour, je suis au regret de te dire que la déportation des juifs n'était un secret pour personne pendant la guerre... Alors encore moins pour Papon !!!
Pas d'accord ?

A Aristide Brillant : je te trouve bien indulgent.
Toi aussi, ciomme autres, si vous êtes d'accord avec Barre, dites-le clairement.

Décidément, ce forum Yahoo pue...

Pierrick, ton message est à gerber et n'appelle pas d'autre commentaire de ma part. Malheureusement, l'antisémitisme est une réalité de la France de 2007, tu ene s l'exemple frappant.

A JP : mes sources sont très fiables.
Raymond Barre a affirmé que même s'il n'est pas d'accord avec les déclarations de M. Gollnish, ce monsieur est un homme bien.
ce sont ses propres termes. Peut-être aurais-tu pu te renseigner avant de me mettre en cause.
Ensuite : un gros desaccord nous oppose : OUI Papon aurait du démissionner pdt l'occupation car on ne collabore pas avec un pays ayant une doctrine fondée sur la prédominance de la race aryenne et organisant la déportation organisée des juifs (l'étoile jaune, tu connais) ?
Et j'assume, MOI, l'intégralité de mes propos.
Si ton 1er réflexe est de défendre Raymond Barre alors que ses propos sont scandaleux, nous n'avons pas grand chose à nous dire.
Un monde nous oppose.

Answer 1

c'est à mettre en regard avec sa fameuse déclaration sur l'attentat de la rue Copernic en 1980, pour mémoire:
"Cet attentat odieux a voulu frapper les israélites qui se rendaient à la synagogue, il a frappé des Français innocents qui traversaient la rue Copernic".
aujourd'hui comme hier, il rate une occasion de se taire

Answer 2

Petite question sur ta question :
"Papon a bien fait de ne pas démissionner SOUS L'OCCUPATION car seul un élément d'intérêt national majeur le mérite." la Shoah, ce n'est pas d'intérêt national majeur ???

A quel moment a t'on commencé à parler de "Shoa" ?
PENDANT l'occupation ou APRES l'occupation ?. Car si la réponse est Aprés, alors Raymond Barre a raison......

Mon cher "Emmanuel B", je précise simplement que la reconnaissance de la Shoa a eu lieu APRES la guerre de 39/45, donc APRES l'occupation. Si Monsieur Papon avait du démissionner, cela aurait pu être à la rigueur dans les années 50, mais certainement pas pendant la guerre. Mais ta question est partisane, ceci sans jeux de mots, de plus ta premiére question est "Gollnish un homme bien ?" , alors mon autre question sur ta question ; Tu cite une phrase exacte ou tu présumes ? Car si tu Présumes, sache que tu es responsable de tes écrits, et oui, même sur le net.
Alors avant de faire dire des choses à des gens, renseigne toi, vérifie tes sources et apporte des renseignements élaborés et non pas brut........

Answer 3

Liberté de penser et liberté de s'exprimer prime pour moi avant tout.
Deuxièment, c'est être de mauvaise foi que de dire que Gollnisch nie la Shoa, il l'a solennelement reconnue a son procès, même que suite à cela, la Lycra a déclaré n'avoir plus rien a faire dans son procès. Ce dernier a donc été condamné parce qu'il a dit que le débat sur la shoa appartenait aux historiens, non à au politique ; ce qui a été interprété comme un doute. Dans le pays de la liberté, en 2007, nous n'avons plus le droit de douter, si doute il y a.

Troisièment, on ne va pas relancer le débat sur la colaboration, les Français en ont assez souffert comme cela...et puis Papon ne fut qu'un sous-préfét !...
Raymond Barre a le droit de dire ce qu'il pense : à ce que je sache, il n'existe pas de police de la pensée en France.

Et puis zut, à la fin, cessons le communautarisme !
Quand on parle des institutions juives de France, c'est faire une distinction entre Français sur un critère racial, ou religieux...

Réponse à Emmanuel b : je ne savais pas que tu vooulais que l'on condamne R Barre...
N'ayant aucun motif pour le condamner, il serait malhonnète de ma part de le faire : je n'ais pas à me plier à l'opinion "correct".
Vive la liberté de penser et de s'exprimer, que tu devrais un peu plus respecter, en évitant l'insulte...

Je n'ai pas à être d'accord ou pas avec R Barre, je suis pour la liberté de penser autrement que le politiquement correct !!!!

Answer 4

Ce n'est pas très avisé ce qu'il a dit.

Par contre concernant l'existence d'un lobby juif puissant en France je suis d'accord avec lui.

Answer 5

Je pense qu'elles sont malheureuses et fort malvenues et que parler d'un lobby juif est plus que choquant, et je les condamne.
Cependant, pour mitiger ma reponse je te ferais remarquer que la Shoah, ignominie des ignominies, nest pas une oeuvre française mais du regime Hitlérien.
Sur Papon, je trouve plus choquant encore qu'il ait pu être ministre jusqu'en 1981 et décorer par le général De Gaulle, si il a effectivement fait ce qu'on lui reproche.
Sur Gollnich, il n'a à ma connaissance jamais nié la Shoah. Quoique je puisse penser de l'homme, je suis néanmoins d'accord avec lui lorsqu'il dit que le nombre de victimes des chambres à gaz (entre six et douze millions de victimes dont une majorité de Juifs pour mémoire et hommage) sous l'infect régime de monsieur Hitler est du domaine des Historiens et non des politiques. Il vaut mieux ouvrir des centres de la mémoire pour que tout le monde puisse se rendre compte de l'horreur de la Shoah plutôt que de baillonner par une loi quelques revisionnistes douteux, en leur donnant ainsi une légitimité. Les gens risquent de se dire "ils ont peut être raison puisqu'on les empeche de parler"

Answer 6

Voici que la police du bien penser dirigée par le préfet lanzmann a l'occase de se farcir un ancien premier ministre,occasion qui ne se présente pas si souvent.
Et tous ceux qui craignent de tomber à l'avenir sous les feux de la police du penser correct applaudissent de manière préventive et dénocent RB comme fer de lance du mal absolu.
Ah si raymond s'en était seulement pris au lobby chinois ou arabe

Answer 7

Desinformation!!

Ce ne sont pas ses termes exactes!!

Et arretez de cracher sur les hommes politiques majeurs de la France.

Peut on parler objectivement en France, s en etre traite d antisemitisme

Answer 8

Alors la tu nous fait une Pollack tu prend un mot dans chaque paragraphe pour faire une phrase !
Pour ceux qui connaissent un peu l'histoire de France , tous les collabos etaient des honnetes resistants a la libération, alors Papon n'est pas excusable mais c'est un peu facile de le prendre comme bouc-emissaire, voila en gros ce qu'il a voulu dire.

Answer 9

On a eu tort de le reveiller pendant sa sieste

Answer 10

Ça fait peur de vieillir.

Answer 11

Qu'il retourne faire sa sieste.