Ou sont donc ceux qui prétendait que le canard roulait pour la gauche? apres ses déclarations faites sur Sarkozy... Ces meme personnes pourrait elle alors m'expliquer pourquoi aujourd'hui le canard tape t-il sur le couple Hollande-Royal...
Serai ce finalement bien un journal satirique independant et qui tape sur ceux qui le meritent? Genial non!!! Il nous reste au moins un journal indendant... avec Charlie Hebdo... dommage que les deux soit satirique, mais c est certainement pour cela!
2007-03-06 20:08:02 · 13 réponses · demandé par No Babylon 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Le Canard enchaîné a toujours été indépendant, ce n'est pas de sa faute si certains politiciens (suivez mon regard) sont plus criticables que d'autres.
Il suffit d'avoir lu le Canard enchaîné depuis un certain temps pour comprendre que celui-ci critique aussi bien les politiciens d'un bord comme de l'autre, quand ceux-ci sont sujets à la critique...
Il faut rappeler que le Canard enchaîné n'est pas tributaire des annonceurs publicitaires, de ce fait il n'est pas soumis aux pressions quelles qu'elles soient.
2007-03-08 09:18:45 · answer #1 · answered by Grapho 3 · 1⤊ 0⤋
C'est une chance d'avoir ce journal, indépendant et libre, qui fait vraiment marcher la démocratie, en sortant les sujets qui gènent les autres journaux. Merci à ces journalistes qui font leur travail.
2007-03-06 20:12:31 · answer #2 · answered by mamie5962 4 · 5⤊ 1⤋
Le Canard Enchaîné est l'un des rares journaux de notre pays à ne pas avoir de pubs sur ses pages, d'où son indépendance vis-à-vis des grands groupes financiers. Tu imagines si "Elle" publiait une enquête catastrophique sur un produit de chez "L'Oréal" ???
ps : la notion de "journal satirique" est une astuce juridique pour éviter les tonnes de procès que le Canard devrait affronter si cette mention n'était pas indiquée.
2007-03-06 20:17:38 · answer #3 · answered by S. O. 4 · 3⤊ 0⤋
tout à fait d'accord! quand on voit les réactions de certains la semaine passée quant aux déclarations du Canard sur Sarkozy, cela s'appelle de la mauvaise foi et du parti pris!!!!! mais bon, le ridicule ne tue plus !!!!
2007-03-06 20:15:02 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Certains en doutaient... eh bien j'espere qu'ils sont convaincus à présent !
2007-03-06 20:10:32 · answer #5 · answered by Sieglind 4 · 3⤊ 1⤋
Depuis plus de 30 ans que je le lis, le Canard a toujours dénoncé les magouilles de tout bord et de toute couleur.
Le problème est surtout que les choses en restent là. Le Canard a beau dénoncer des scandales de ce genre (et ne pas être condamné, preuve que ce qu'il dit est vrai), avez vous vu M. Sarkozy (les cadeaux et avantages en nature doivent être déclarés aussi) ou Mme Royal condamnés pour fraude fiscale ?
Maintenant, je ne vous conseille pas de vous faire prendre si vous "omettez" de déclarer des revenus ou un patrimoine.
Vous, vous aurez une amende
2007-03-06 20:33:29 · answer #6 · answered by Max 3 · 1⤊ 0⤋
Quant j'ai vu cette information hier j'ai su que j'allait me marrer ce matin.... :) Tu est tellement lavé du cerveau que tu ne sais pas que tu vient de faire un compliment au Canard Enchainé.... qui entre paranthèses tape sur tout le monde, mais quant c'est sur vous vous n'aimez pas, hein ? :)
2016-12-18 17:01:17 · answer #7 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
Indépendant : oui
Neutre : non
Il ne faut pas oublier que ce journal est historiquement composé de journalistes qui sont ou ont été d'extrême-gauche. Ils ne roulent pas forcément pour Ségo mais sont tous à 100 % anti-Sarko.
Si t'as un minimum d'habitude et de culture médiatique, tu auras forcément remarqué une chose :
Lorsque ils décident de parler de Sarko, ils font une page entière sur Sarko. OK, ils font leur boulot.
Lorsque "par souci d'équité", ils décident de parler de Ségo, ils font 4/5e de page sur elle (en occultant de très gros morceaux de leur patrimoine pourtant connus de tous les journalistes) ... ET une page entière en verso sur Sarko + une une de 175 lignes ! Sans doute par souci d'équité...
Un procédé journalistique bien connu qui atténue considérablement l'article sur Royal en le relayant au 2e plan.
Vous me direz, c'est mieux que rien. Mais cela démontre le parti pris évident de ses journalistes dans cette campagne.
2007-03-06 20:27:53 · answer #8 · answered by Dom Pérignon 6 · 1⤊ 1⤋
Complexe, ta Q. , je réfléchis et te reviens...
2007-03-06 20:12:24 · answer #9 · answered by ? 7 · 0⤊ 1⤋
mdr... une simple diversion arrive à vous faire tourner les yeux?
2007-03-06 20:12:31 · answer #10 · answered by zeropointé 3 · 1⤊ 3⤋