Le choix et la mise en avant de Ségolène Royal, n'est-il pas un complot anti-femmes ? N'est-il pas trop tôt de présenter une femme à la présidence, alors qu'ily a très peu de femme en politique et que cette politique est entre les mains des hommes ?... Si Royal perd lourdement : Quel sera l'avenir des femmes en politique de haut niveau ? Combien seront heureux de la défaite d'une femme ?...
2007-03-06 10:40:50 · 10 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Très bonne analyse
En effet la sous-representation des femmes est un problème dans notre democratie.
Je pense comme toi qu'il faut que les femmes soient bcp + representées à l'A.N afin d'"éduquer" les Français.....
Comme toi, je pense que 2007 est trop tôt pour voir une femme à la Presidence vu la sous-representation des femmes en politique
2007-03-06 10:55:40 · answer #1 · answered by ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 · 1⤊ 1⤋
Entièrement d'accord avec My Fair Lady ;)
Rappelez-vous de Edith Cresson (1991) : "Le patronat, j'en ai rien à cirer", "Les Chinois sont comme des fourmis" etc etc...
Cette (fausse) Poitevine de Châtellerault avait déjà commencé à saborder l'image des femmes politiques par sa vulgarité et son incompétence (elle a malgré tout duré 11 mois à Matignon...).
Mais Cresson n'est rien à côté de la nouvelle mégère du Poitou : Royal emporte le pompon haut la main !
Elle nous prend TOUS pour des crétins (exemple : "Aujourd'hui je suis heureuse d'être parmi vous dans la France respirante" !!! (17/01/2007)).
Je remarque que, à part la folle furieuse des 35 heures (Aubry), il y aurait eu des femmes socialistes qui auraient présenté plus convenablement leurs idées et dont le comportement décent aurait pu être tout à fait respectable (quelque soit, par ailleurs, le jugement personnel sur leur politique ou leur personnalité propre) : par exemple, Elisabeth Guigou ou Marylise Lebranchu (ex-Gardes des Sceaux toutes deux sous Jospin).
Royal donne une image particulièrement dégradée de la femme politique : elle est une honte pour toutes les femmes de notre pays !
2007-03-06 19:04:49 · answer #2 · answered by orion75 4 · 3⤊ 0⤋
On a déja eu Edith Cresson qui a fait une bonne partie du Boulot !
2007-03-06 18:45:41 · answer #3 · answered by MyFair L 2 · 2⤊ 0⤋
oui, c'est loin d'être bête comme observation. Mais notez, vous avez quand même Mme Laguillier et Mme Voynet qui se présentent et mme Michel-Alliot a eu tort de ne pas se présenter peut-être, celà aurait rendu l'UMP moins transparent... m'enfin... ce que j'en pense... ne dramatisez pas de ce c'oté-là... ce qui est inquiétant est le bloc monolithique qu'est devenu l'union pour un mouvement populaire... on ne sait plus du tout d'où il était provenu... enfin... encore... hein... alors ce que j'en dis...
2007-03-06 20:25:38 · answer #4 · answered by bubbledom 6 · 1⤊ 0⤋
Je pense pas qu'on puisse résonner comme ça.
Le fait que les femmes soient peu représentées ne signifie pas qu'elle ne peuvent pas accéder au plus haut niveau.
Par exemple au Chili, en appliquant cette logique, Bachelet n'aurait pas été élu.
Pour ma part, si Royal perd, ce que je souhaite, ce ne sera pas en tant que femme mais par rapport à elle même. Et sa candidature aura tout de même eu l'effet bénéfique de montrer qu'une femme peu se défendre à ce niveau.
Ensuite je crois que tout le monde se rend compte, dans la france d'aujourd'hui, que les propos irresponsables et l'amateurisme de madame Royal ne portent tord qu'à elle même.
2007-03-06 18:55:46 · answer #5 · answered by Charles E 2 · 2⤊ 1⤋
je crois que le fait d'avoir choisi une femme incompetente comme segolene est tres grave car sa defaite va faire un tort considerable aux femmes politiques de haut niveau et qui elles ont la capacite de gouverner.Ce n'est pas un complot mais une erreur voire une faute des militants socialistes
2007-03-06 18:50:52 · answer #6 · answered by pierregady 5 · 2⤊ 1⤋
et je me victimise encore et encore.....
2007-03-06 19:08:12 · answer #7 · answered by mu 3 · 1⤊ 1⤋
heu
c'est l'heure du médicament
2007-03-06 18:43:42 · answer #8 · answered by ThierryM le vrai 5 · 1⤊ 1⤋
Si je comprend bien... pour que les femmes est une chance dans l'avenir, il ne faut surtout pas qu'elle se présente pour préserver leurs chances... c'est cela ?
C'est la question la plus machiste que j'ai lu depuis bien longtemps... Une grossière justification pour que les femmes n'accèdent pas aux responsabilités...
De plus, je suis effaré par la mysoginie de certaines réponses...
2007-03-07 02:24:03 · answer #9 · answered by Denis 5 · 0⤊ 1⤋
Personnellement, et sans avoir de preferences particuliers pour segolene, je pense qu'il etait temps de mettre une femme en pole position, au meme niveau qu'un autre candidat. A tous ceux qui la traite d'incapable, je leur demande qui sont-ils pour juger? Dira-t-on qu'elle est differente, irresponsable..... Pourquoi ne pas dire tout simplement novatrice? Ou encore mieux, feminine.....
Les gens qui la critique sont pour moi tout simplement trop habitue a etre gouverne par nous les hommes. Hommes et femmes ont des visions des choses differentes, donc des point de vue differents....
En tout cas, elle ne peut difficilement faire pire que certains de nos anciens presidents, donc je pense reellement qu'il etait temps de laisser une chance a la gente feminine...
Au peuple francais de faire maintenant son choix
2007-03-06 18:58:06 · answer #10 · answered by zerozero13 2 · 1⤊ 2⤋