2007-03-06 10:20:08 · 237 réponses · demandé par kangourou76 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Si cette question vous a plu n'hesitez pas à me mettre une étoile merci
2007-03-07 09:19:05 · update #1
Mettre fin aux parrainages est un peu brutal. En revanche, il existe certainement une parade à la folie actuelle qui permettrait de rentrer dans la "démocratie de participation" prônée... ici ou là : pourquoi ne pas établir une règle du 50/50, avec 300 signatures de maires "anonymes" d'un côté, et 30.000 signatures de citoyens non-anonymes de l'autre ?
2007-03-06 22:00:37 · answer #1 · answered by platini_for_ever 3 · 16⤊ 3⤋
Je dirais que non, il faut qu'une sélection s'opère avant la campagne. Cela évite les candidatures farfelues. Ou bien, il faudrait que les parrainages soient faits par les citoyens eux-mêmes et non par les maires, ce serait une bonne idée qui laisseerait moins la place à de basses stratégies gauche-droite et éviterait les candidatures farfelues.
2007-03-06 10:39:10 · answer #2 · answered by Anonymous · 12⤊ 0⤋
Non, car sinon, on pourrait avoir des centaines de candidatures. Eric RAOULT, député de Seine Saint Denis vient de déposer une proposition de loi intéressante, à mon avis, qui consiste à faire parrainer un candidat par au moins 500 000 citoyens inscrits sur les listes électorales, à défaut des 500 parrainages d'élus.
Qu'en pensez-vous ?
2007-03-06 22:12:05 · answer #3 · answered by nana 1 · 11⤊ 1⤋
non. mais il faudrait réintroduire l'anonymat
2007-03-06 22:09:03 · answer #4 · answered by laurent l 1 · 14⤊ 4⤋
Non, si l'on veut éviter de se retrouver avec 45 candidats, y compris ceux des sectes, clubs échangistes (enfin, je n'ai rien contre!) et j'en passe! J'ai un système imparable: tout candidat ayant obtenu au moins 5% des suffrages au cours d'une présidentielle précédente aura automatiquement le droit de se représenter. Les autres le pourront aussi mais à condition de réunir les 500 parrainages habituels. Les compteurs seraient remis à zéro à chaque nouvelle élection, c'est à dire que les candidats ayant pu se présenter automatiquement mais ayant obtenu moins de 5% devront repasser par le système des parrainages la fois suivante. What d'you think? F x
2007-03-06 22:15:47 · answer #5 · answered by Franck UK 1 · 10⤊ 2⤋
ouais, se présentera qui voudra et on fera un classement des candidats avec un nb de points par position, un peu comme en formule1... et pourquoi pas en 3 tours
2007-03-06 10:32:55 · answer #6 · answered by ThierryM le vrai 5 · 10⤊ 3⤋
oui, car du moment qu'il y a des maires menacés de représailles suite aux parainages de certains partis, notre démocratie est en danger.
2007-03-06 10:31:10 · answer #7 · answered by divinpapillon 3 · 12⤊ 5⤋
Non mais il faudrait le modifier !
Si un système de ce genre n'existait pas combien auriont-nous de candidats au 1er tour ?
2007-03-06 10:30:11 · answer #8 · answered by WhyNot 4 · 9⤊ 2⤋
Mettre fin aux parrainages non. Abaisser le seuil comme il était auparavant (200 je crois) et surtout que les parrainages soient anonymes et visibles que par la commission de contrôle (Conseil constitutionnel).
2007-03-06 22:10:21 · answer #9 · answered by Anonymous · 8⤊ 2⤋
le systeme est bon du moment que le parainage reste "anonyme" comme cela pas de pression pour les maires .
2007-03-06 22:09:44 · answer #10 · answered by lolo 1 · 10⤊ 5⤋