Devrait-on supprimer les 500 signatures pour les élèctions ?

Question

Bonjour,
Depuis un certain temps, nous voyons dans l'actualité, certains partis qui n'arrivent pas à récolter leus 500 signatures. Est-ce normal ?
1) Non, puisque certains partis (y parait) font pression contre les autres.

2) C'est normal, car certains candidats se présentent aux élèctions alors que leur parti politique est très peu reconnue en France (exemple: le parti royaliste, le parti des handicapés...).

Mais si nous supprimons les 500 signatures, n'importe qui pourra se présenter et nous nous retrouverons pendant les élèctions avec une quarantaine de candidats: ce qui serait bizarre puisque les résultats seraient faible partout. Donc pour les 500 signatures.

Mais il y a des limites: pourquoi cette pression depuis que les signatures ne sont plus anonymes ?

Qu'en pensez vous, d'accrod ou pas aveC moi ?

Answer 1

Je pense qu'à peu près tout le monde s'accorde sur les simptomes. Ce sont sur les remèdes que les opinions divergent.
Il est anormal qu'un parti comme le FN, quoique l'on puisse penser de son idéologie, peine à rassembler les 500 signatures et donc à présenter un candidat alors qu'il était au second tour en 2002.
Si le principe des 500 signatures est d'opposer un filtre aux candidatures grotesques comme le parti du plaisir (même si personne ne saurait être totalement hostile à son programme...), on pourrait néanmoins revenir à l'anonymat des maires. Cela s'inscrirait dans la logique du pluralisme. Quant au spectre de l'émiettement des voix, il est agité pour masquer un problème bien plus grand: celui de l'abstention.
J'appelle ici à un sursaut citoyen: allez voter! N'oubliez pas que les électeurs des extrêmes se déplacent à l'isoloir, eux!

Answer 2

il faut conserver les 500 signatures mais celles-ci ne doivent pas être publiées et demeurer anonymes
les 500 signatures sont indispensables sinon, on risque de se retrouver avec une foule de candidats farfelus, genre cyndy lee (parti du plaisir) même si son programme est autrement plus excitant que celui de sego ou sarko

Answer 3

Cet histoire des 500 signature date de l'election de 74 ou 81 je ne sais plus çà était fait pour diminuer le nombre de candidature qui était en pleine croissance à l'époque. Donc c'est une bonne chose, là ou il y a un problème c'exst la nouvelle mesure de divulguer les noms des signataire car ce n'est effectivemetn aps du tout démocratique..

Answer 4

je pense que dans ce cas on aurait largement plus de 40 candidats, probablement un millier.
Jusqu'ici les candidats pensait que c'était facile d'avoir les 500 signatures et ne se souciait pas du problème.
Ce qui n'est pas normal c'est le rush nécessaire pour y arriver, les candidats devraient pouvoir avaoir plus de temps et même commencer plus tot.
Mais personnellement je trouve normal que les maires assument et que ça soit public.
jiboule ton système excluerait beaucoup de candidats actuels.

Answer 5

non, on devrait les garder pour éviter les candidatures fantaisistes, mais assurer l'anonymat des signataires.
c'est si simple à faire...

Answer 6

Je ne sais pas s'il reste nécessaire de supprimer le système des 500 signatures, mais il est urgent de trouver une solution acceptable par tous et qui permettra l'existence de tous les grands partis en présence aux élections.

Answer 7

Perso., je me vois mal choisir entre 500 bulletins de vote...

Boutade pour rappeller qu'il faut bien faire un choix préliminaire et qu'au final il y' aura tj des candidats qui crieront à l'injustice s'ils n'ont pas été retenus.
La démocratie n'empêchera jamais les grincements de dents;

Answer 8

pourqoui ne pas laisser les 500 signatures mais en exempter certains (pas ceux de l'election précédente, car ça favoriserait encore plus le fait de voir tjrs les mêeme têtes...), par exemple ceux qui ont un mandat nationnal (député ou sénateur), européen...

Answer 9

C'est vrai que supprimer l'anonymat des maires est une grave erreur car c'est pas parce qu'un maire signe pour un candidat qu'il est forcément de son bord. Par contre il faut garder le système des 500 signatures sinon on aurait trop de candidats et ça serait la pêche à la ligne pour le 2nd tour!

Answer 10

S'il y a une foule de petits candidats, il s'annuleront, seront incapable de faire imprimer des bulletins, de trouver des militants, Ce ne sera pas bien grave. Le seul problème est matériel : temps de parole à la télé, pannneau devant les bureaux de vote. Mais on doit pouvoir s'en passer aujour'dhui, on n'est pas en 1974.