Je complèterais presque le commentaire de Francès : le gouvernement de droite de ces cinq dernières années a largement tapé dans des idées ... d'extrêmes droite ...
Un FN à plus de 20% en 2002, forcément, ils n'allaient pas se priver de piocher à la droite de leur droite.
Je suis étonné de constater comme les gens oublient que, si le premier tour ne décide en rien du prochain papy de la présidence, en revanche il sert beaucoup à savoir qui sera au gouvernement.
Une politique de gauche avec 10% à la LCR et 5% au FN au premier tour ne sera pas du tout la même si ces résultats sont inversés. Idem et inversement, à droite.
Le problème, au final, c'est que personne n'y croit plus. Ségo te dit "je pense comme toi, allons-y", Sarko te dit "tu penses comme moi, allons-y", mais en fait ils n'ont rien à proposer d'un peu profond, radical, réfléchi. Tout se joue sur TF1 à répondre à des duchnoques. C'est truqué tout ça, ça n'a rien de vrai, d'honnête.
Tout le monde sait bien que les marges de manoeuvre purement politiques s'amenuisent. Et que le vrai pouvoir, au final, c'est l'économie, le lobby, l'argent. Ca a l'air plat à dire, mais c'est tellement vrai ... Je dirais que leurs différences s'amenuisent à proportion de leur marge de manoeuvre : forcément.
Alors au final, les mots n'ont plus de sens, à part si tu tapes dans les extrêmes. Mais au milieu, peu ou prou, c'est de plus en plus la même politique. C'est entre autres pour ça que, personnellement, j'irai voter : blanc.
Et si ça continue, je n'irai plus :))
Anarchie !
:)))
2007-03-06 03:49:38
·
answer #1
·
answered by SiiL' 2
·
1⤊
1⤋
ah bon? dans quel pays?
parce que en France depuis 5 ans, la droite fait une politique de droite... donc c'est pas chez nous...
2007-03-06 11:24:58
·
answer #2
·
answered by Francés 5
·
2⤊
0⤋
Les gouvernements de droite ont toujours fait du social quand ils pouvaient se le permettre tandis que le PS nous a promis mais ne fait rien car a chaque fois il augmente les dépenses pour faire de l'assistanat et règler l'augmentation des frais de fonctionnement.
2007-03-06 11:43:24
·
answer #3
·
answered by tarzan 5
·
1⤊
1⤋
On dit tellement de choses....
2007-03-06 11:26:16
·
answer #4
·
answered by Michel B 5
·
1⤊
1⤋
Et ceux de gauche sont accusés de faire une politique de droite... Ils feraient mieux de bosser ensemble, on prdrait pas la moitie d'un mandat à défaire ce que les autres ont fait
2007-03-06 11:23:19
·
answer #5
·
answered by Max la menace 3
·
2⤊
2⤋
Il y a du bon dans tout, et chaque gouvernement peut apporter sa pierre à l'édifice. La politique de gauche est valable quand les richesses créées permettent le progrès social. Hors trop souvent la gauche met en place des réformes sociales qui ruinent l'économie (les lois Auroux en 1982, les 35 heures) parce que les richesses n'ont pas été constituées auparavant. L'enfer est comme on dit, pavé de bonnes intentions..
La démocratie, c'est normalement l'alternance de politiques différentes, les unes corrigeant les erreurs des autres. C'est ainsi que cela se passe dans toutes les démocraties.. sauf en France qui n'est plus véritablement une démocratie. Le fait que les gouvernements de droite ne puissent quasiment rien faire sans déclencher des grèves et des manifestations introduit auprès de leurs électeurs cette notion qu'ils font la politique de la gauche. Les hauts fonctionnaires, massivement de gauche, ont par ailleurs les moyens de bloquer les réformes et de lancer même des bombes comme celle du reversement par les médecins des dépenses de santé, qui a provoqué la chute de la droite en 1997. A gauche certains se plaignent que les gouvernements de gauche de soient pas assez à gauche, mais ceux ci ne sont contrés ni par la technostructure, ni par les gréves ou les manifestations de rue: ils veulent seulement éviter une catastrophe économique !
2007-03-06 11:38:57
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
Faut dire que on a quand même du mal à trouver des mesures vraiment libérales en dehors du CNE ... alors quand je lis que le gouvernement actuel mène une politique de droite je me marre.
On distribue des aides à qui en demande, on s'écrase devant les manifestants. On ne résoud ni le problème des retraites ni celui de la sécurité sociale ... Donc effectivement on est loin de l'Angleterre de Thatcher ...
2007-03-06 11:29:02
·
answer #7
·
answered by shaiulud1977 4
·
1⤊
2⤋
l'inverse est aussi vraie, Mitterrand a abandonné son programme socialiste dès 1982 et Jospin a privatisé à tour de bras..
c'est un clivage idéologique artificiel pour amuser la galerie (les militants), ils alternent au pouvoir pour (mal) gérer les affaires courantes à 90% et rassurent le camp adverse par des mots ou des mesurettes (fracture sociale de Chirac, etc),
pendant ce temps là ils laissent s'entasser une pile de dossiers sensibles (dette publique, immigration, réforme fiscale, réforme de l'Etat, mariage et adoption homo, euthanasie, retraites, logements sociaux, etc) que nos voisins européens abordent avec sérieux (pragmatisme) les uns après les autres et avant nous..
2007-03-06 11:32:55
·
answer #8
·
answered by pepito075 6
·
0⤊
2⤋