http://fr.news.yahoo.com/06032007/290/le-taux-de-chomage-a-la-fin-2006-serait-de.html
2007-03-06 02:28:57 · 15 réponses · demandé par opti o 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
J'en penses qu'il est inquiétant que les chiffres de l'INSEE n'aient pas été publiés pour la premiere fois, à cause d'un soit-disant probleme technique...
Mais sinon, il y est trés plausible que l'actuel gouvernement ai des chiffres du chomage à la baisse. Mais cela semble s'expliquer en majeure partie par le Papy-boom et par l'exclusions de certains chomeurs de ce régime, passants de "chomeurs" à "rien-du tout".
2007-03-06 02:33:49 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
les politiques nous manipulent comme d'hab pourquoi changer!
2007-03-06 10:34:17 · answer #2 · answered by no way 68 4 · 3⤊ 0⤋
C'est de la connerie
2007-03-06 10:36:54 · answer #3 · answered by Wolf 1 · 2⤊ 0⤋
fait par un syndicaliste !!! 0 valeur !!!!
en 2002 la societe ou jetais coulait !!!
revendication du syndicaliste : 10% d augmentation des salaires pour tou l emonde,, 6 RTT supp,, etc etc !!!!
n importe quoi !!! plutot que de chercher des solutions pour virer le moisn de monde possible et s occuper de ceux qui partent pour lmes encadrer et les reorienter,,
et je les cite sans probleme c etait la CGT !!!!!
2007-03-06 10:38:59 · answer #4 · answered by rico901 7 · 1⤊ 0⤋
Pourquoi avoir rédigé ce document de façon anonyme? Si c'est vrai il faut le dire et ne pas avoir peur de se montrer.
courage fuyons
2007-03-06 10:38:38 · answer #5 · answered by nigatsu 7 · 1⤊ 0⤋
pipeau... facile de faire baisser le chomage quand on change le mode de calcul...
2007-03-06 10:35:48 · answer #6 · answered by Super 7 · 2⤊ 1⤋
"La note de 15 pages, écrit Le Monde, a été rédigée par deux administrateurs de l'Insee et un salarié syndicaliste de l'ANPE."
Ca pourrait être n'importe qui !
Dans la mesure ou ces trois personnes restent anonymes, quel est la crédibilité de ce "rapport" ?
2007-03-06 10:35:25 · answer #7 · answered by Bobby 5 · 3⤊ 2⤋
Non seulement le chiffre tel que calculé normalement est au-dessus de ce que veulent bien avancé les politiques, mais en plus il ne tient pas compte de tous les cas, en réalité il est bien au-dessus de celà, alors l'efficacité dont se glorifie certain est plus que douteuse.
2007-03-06 10:34:39 · answer #8 · answered by Patounet 7 · 2⤊ 1⤋
c'est complètement bidon (voir ma question sur les 6 millions de chômeurs en France)
PARIS (AP) - Le candidat de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) Olivier Besancenot a affirmé que "personne ne croit" aux chiffres du chômage, annoncé stable en janvier avec 2,1 millions de chômeurs de catégorie 1.
"On est des millions à comprendre que les vrais chiffres, quand on prend les huit catégories de chômeurs de l'ANPE, c'est cinq millions", a-t-il lancé sur LCI.
La catégorie 1 de l'ANPE regroupe les personnes cherchant un CDI à temps plein et ayant travaillé moins de 78 heures dans le mois. En ajoutant les chômeurs à la recherche d'autres types de contrat (CDD, interim) ou qui ont travaillé plus de 78 heures (catégories de 1 à 8), les chiffres de l'ANPE recensent au total 6,1 millions de chômeurs.
"Le gouvernement ne fait rien contre le chômage et (il) dézingue le système de protection sociale", a encore accusé Olivier Besancenot. "Si on avait une vraie politique de l'emploi dans ce pays, s'il y avait de moins en moins de chômeurs, il y aurait beaucoup plus de cotisants et il y aurait des solutions honorables pour le service public et la protection sociale", a-t-il estimé. AP
2007-03-06 10:34:35 · answer #9 · answered by qrieux1234 6 · 1⤊ 0⤋
Méfiance quand les gauchos vomissent leur propagande...
2007-03-08 08:52:56 · answer #10 · answered by patience_du_67 4 · 0⤊ 0⤋
Que le PS n'hésite pas à instrumentaliser des syndicalistes de gauche pour tenter de destabiliser le gouvernement et le candidat UMP...
En effet après le syndicaliste taupe des RG, le PS nous sort le syndicaliste ANPE taupe de l'INSEE....
Il faut qu'il arrête, ça se voit trop, aussi gros que Mr Hollande ;)
2007-03-06 10:46:21 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋