muchos disen que hay razan que son potencialmente peligrosas y con carcter agresivo. pero la culpa es del perro o del amo?? no sera que el amo malcria al perro despertando asi la furia contra los humanos esta bien hay perros que si se desata la furia contra el hombre no seria muy dañino como el caniche toy pero si a una persona que adiestra mal perros los dejas que tengan un doverman, fila , pitbull, rotwailer, dogo, obejero aleman o policia y cualqueir otra raza mediana para arriva puede ser potencialmente peligrosa pero porque el dueño la crio haci? o no???
2007-03-06 00:43:59 · 14 respuestas · pregunta de Anonymous en Mascotas ➔ Perros
Las personas son las irresponsables porque si tienen un perro peligroso deben mantenerlo en la parte de atrás de su patio, no suelo como hacen algunos y después puede morder a algún niño o mejor aun que no tengan ese tipo de perros eso no son mascotas, son animales peligrosos.
2007-03-06 04:08:50 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
El perro no habla, por suerte para muchos irresponsables, porque sino entenderíamos porqué se comporta como lo hace.
Es evidente que la posible agresividad del perro irá en función de la raza pero fundamentalmente será su entrenamiento el que marque que sea peligroso o no.
Por naturaleza el perro no es "malo" pero en malas manos puede llegar a ser muy peligroso, por tanto va siendo hora de que el ser humano aprenda a convivir con el resto de
personas y animales , los escuche y los comprenda para evitar que paguen por sus propios errores.
2007-03-08 06:03:50 · answer #2 · answered by Andreu S 1 · 0⤊ 0⤋
La solución sería crear un registro de tenedores de perros "peligrosos" así como hay un registro de conductores. Así c/u se hará responsable de las consecuencias que pueda provocar su perro y aplicar sanciones si es necesario.
2007-03-07 01:08:04 · answer #3 · answered by Federico F 4 · 0⤊ 0⤋
La culpa siempre va a ser del dueño, pues si le gusta tener perros de razas agresivas, debe de cuidarlos bien y hacerse responsable del bienestar de ellos, así como cuidar que no se salgan o ataquen a nadie.
2007-03-06 05:22:44 · answer #4 · answered by ___________ 6 · 0⤊ 0⤋
Definitivamente debería prohibirse al dueño irresponsable o al criador irresponsable.
Las razas que nombrás no son potencialmente peligrosas por sí, lo que las hace o no peligrosas (a estas y a cualquier raza) es la forma cómo se críe el ejemplar y cómo se eduque.
No hay razas potencialmente peligrosas, hay dueños o criadores irresponsables.
Si un ejemplar no está bien criado, sociabilizado, vive en contacto con sus dueños, otros perros, otras mascotas, chicos, ruidos, etc será un ejemplar que tendrá problemas de conducta, en cambio si vive en un ambiente social, no aislado en una terraza, depósito, oficina , etc se lo educa y se estimula correctamente será un perro extraordinario en todo sentido.
La culpa no es de la raza, es del humano que mete mano mal en ella.
2007-03-06 05:22:16 · answer #5 · answered by At Work 7 · 0⤊ 0⤋
Estoy de acuerdo con las dos damitas que te contestaron anteriormente no existen razas peligrosas sino propietarios irresponsables que no les dan un buen alojamiento,un buen cuidado,una buena alimentación y sobre todo amor que es uno de los ingredientes mas importantes que le tienes que dar a un perro para que sea un perro amistoso con todo el mundo, debería de haber leyes mas drásticas contra las personas que tratan mal a los perros y en general a todos los animales sobre todo en nuestros países latino americanos donde en algunos no existen ni leyes que los protejan del animal mas peligroso del mundo EL HOMBRE ......SALUDOS.
2007-03-06 02:00:21 · answer #6 · answered by kiko 3 · 0⤊ 0⤋
pues hay razas como tu dices que pueden ser peligrosas por el mismo instinto pero hay criadores que si tratan muy mal a sus perros y eso esta mal puesto que los perros pueden "revelarse" contra el dueño los perros que no son peligrosos y han sido tratado mal hay es culpa de el dueño pero como ya lo dije en el caso de razas peligrosas el dueño cruel o no el perro seguira siendo asi
2007-03-06 01:56:49 · answer #7 · answered by Abel zogo 2 · 0⤊ 0⤋
Totalmente de acuerdo con Silvia.La crianza es lo más importante para la personalidad de un perro.
Yo he tenido razas medianas, mezcla de ovejero, y jamás han tenido una actitud hostil.
La falta de comida, los malos tratos y a veces el mal entrenamiento, hacen que un animal sea agresivo.
No estoy de acuerdo que no se puede prohibir tener un perro, como dice miloj.., porque los animales tienen derechos y si no se cumplen con ellos hay leyes que permiten que se le retire el animal al dueño por mal trato, o conducta impropia para con él.
.Por lo tanto es bueno denunciar cuando vemos que pasa una cosa así.
Saludos.
2007-03-06 01:47:35 · answer #8 · answered by Marcela Adri 4 · 0⤊ 0⤋
La única raza potencialmente peligrosa es la humana, los perros sea cual fuere su raza son 30% genética y 70% crianza, hay personas que adquieren una raza grande sin responsabilidad para su cria y después ante un inconveniente la culpa es del perro? Yo tengo dogos y hasta levante de una protectora una doguita muy vieja, mal tratada, explotada al máximo para tener cría y te puedo asegurar que jamas tuve problemas con esta raza y los manejo sola, pero hay de todo, lo importante es ser responsable, un perro no es un juguete, dura poco la etapa de cachorro y después al crecer se cansan de el porque creció mas de lo que pensaban, rompe mas cosas de las que creían y ese perrito termina atado en una azotea, en un patio o en el fondo de una casa con apenas comida y agua, entonces después que hacemos? le hechamos la culpa a esas razas?
NO EXISTEN RAZAS PELIGROSAS SINO DUEÑOS PELIGROSOS.
Mis cordiales saludos.
2007-03-06 01:21:48 · answer #9 · answered by Silvia M 5 · 0⤊ 0⤋
Hay que legislar para poner sanciones muy severa a dueños de perros´.
2007-03-06 00:48:54 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
comparto tu opinion
cordialmente
alby
2007-03-06 00:46:53 · answer #11 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋