comme si le citoyen n'était pa capable de savoir qui est dangereux réellement et qui ne l'est pas
personnellement, je me méfie toujours de ceux qui nous disent, votez pour moi parce que mon concurrent est plus dangereux pour le pays.
NB : concenant le pen, on peut argumenter pour dire que sa politique est dangereuse : il veut retourner au franc, aux frontières d'avant l'Europe, à l'ultralibéralisme, il veut laisser tomber Airbus, il laisse tombe les agriculteurs (car ceux là, s'ils ne peuvent plus exporter grâce à l'europe, ils deviennent quoi ???) etc.
2007-03-05 23:59:13 · 18 réponses · demandé par Alain T 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
D'abord, le mot "dangereux" est sorti de la bouche de l'impayable Raffarin. Ca donne déjà envie de voter Bayrou! ensuite, où est le danger? Bayrou est un modéré qui a toujours défendu la démocratie et le pluralisme. D'ordinaire, le danger ne vient-il pas de l'immodération, justement? Ensuite, quand on connait Bayrou depuis suffisamment longtemps, on sait qu'il est un homme d'écoute (il ne coupe presque jamais la parole et attend que l'interlocuteur ait terminé pour riposter!) et d'une simplicité chaleureuse, qui ne donne pas l'impression de rouler pour lui tout seul mais pour les autres, pour ses compatriotes. Et en parlant de danger, que penser de Le Pen et de ses idées xénophobes? Que penser de la brutalité d'un Sarkozy dont une phrase suffit à tendre la perche à des caïds des banlieues pour semer le désordre et le chaos en manipulant des gosses de 12-13 ans? Que penser de Royal qui refuse que l'Iran ait accès au nucléaire civil (pour la production d'électricité) comme convenu dans le Traité de Non-Prolifération (signé et ratifié par Paris et Téhéran, entre autres), au risque de rendre ledit TNP caduque et avec lui la légitimité déjà très précaire du droit international des traités? Le danger vient de l'opportunisme en politique qui pousse nos hommes d'Etat à penser d'abord à leurs intérêts avant celui de leurs compatriotes. D'ailleurs, ça me rappelle le commentaire d'un journaliste britannique au sujet de la re-nomination de Sarko à l'Intérieur en 2005: "Plutôt que les ministres au service de l'Etat, la France a inventé l'Etat au service des ministres!". Bayrou n'est pas de ces cyniques-là, et toutes ces attaques le renforcent. Tant mieux, ça prouve sa stature présidentiable!
2007-03-06 00:27:00 · answer #1 · answered by Franck S 4 · 1⤊ 1⤋
En tout cas, je pense qu'il est surement moins dangereux que Sarkozy!!!!!
2007-03-06 08:02:21 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
A BAS LA VOYOUCRATIE (UMP-PS)
2007-03-06 08:03:22 · answer #3 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Pas plus que j'en ai marre de Bayrou donc non.
2007-03-06 08:02:57 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Ben si... il est dangereux pour eux...
Si Bayrou passe, ils vont devenir quoi les pauvres? balayés par les législatives derrière?
2007-03-06 08:02:46 · answer #5 · answered by Philippe B 6 · 3⤊ 0⤋
Il est surtout dangereux pour eux, à part ça je vois comment il pourrait être + dangereux que sarko et les autres...
2007-03-06 08:07:04 · answer #6 · answered by moustaflash 3 · 2⤊ 0⤋
Un peu oui.
Mais l'avantage, c'est qu'une fois Bayrou élu, on ne les entendra plus, et peut-être plus jamais s'il y a une justice...
2007-03-06 08:05:28 · answer #7 · answered by Observateur 4 · 2⤊ 0⤋
Perso, j'ai beau voter à gauche (PS) , Bayrou ne m'apparait pas comme dangeureux. Et il sera mon second recours en cas de 2ème tour
2007-03-06 08:02:52 · answer #8 · answered by opti o 3 · 3⤊ 1⤋
Bonjour,
Tiens ça faisait un moment qu'on avait pas eu droit à celle-ci:
>c'est le retour a la IV Republique (avec les accents ce serait mieux)
Il manque encore le "il est de droite" et "il ne pourra pas gouverner" (mais bon les copains s'en sont chargé plus loin).
Quand au fait qu'il n'ait rien fait pendant son ministère ou après, beaucoup ont la mémoire courte (évidemment quand des réformes ne mettent pas tout le monde dans la rue, les gens sont moins marqués... et des actes courageux comme la motion de censure ou l'opposition à la privatisation des autoroutes, ça n'est pas aussi "brillant" que promettre à tous une augmentation du pouvoir d'achat, la disparition du chômage, etc... et une fois élu se reposer sur son trône).
Enfin: SVP, c'est usant de lire sans arrêt les mêmes choses "machin est bien, bidule est pas bien, machin est un hypocrite, etc"... la politique n'est pas une cour d'école où il suffit de dire à l'autre "c'est c'ui qui dit qui y est".
2007-03-06 08:31:52 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Non. Il faut juste se rappeler que ses détracteurs oublient la partie la plus importante de leur phrase.
Bayrou est dangereux ...pour EUX !
2007-03-06 10:50:47 · answer #10 · answered by melthif 3 · 0⤊ 0⤋