Son Altesse Royale le monarque des Emirats arabes unis vient de s'offrir pour un milliard de dollars plusieurs centaines de chefs d'oeuvre du Louvre, le service des conservateurs français (payés trois francs six sous) pour constituer sa collection privée et nombre d'autres privilèges. En choisissant les oeuvres (pas de nus, pas de scènes religieuses catholiques..... vive l'Islam tolérant), l'Emir nous achète donc notre patrimoine et prive les millions de visiteurs du monde entgier qui viennent les voir à ,Paris. A Abu Dabbi, dans un ghetto de luxe, entre des casinos et des villas à 10 millions de dollars, quelques priviulégiés seulement pourront voir ces oeuvres enfermées entre des barbelés dans un bunker construit par des immigvrés philippins payés une misère. Et les sites internets français qui dénoncent tout cela sont censurés dans ce pays qui est une monarchie sans aucun espace démocratique.Est ce que cela vous plait d'appartenir à un pays qui brade son patrimoine pour du fric?
2007-03-05 22:03:17 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Événements
NOn ce n'est pas une blague, renseignez-vous... hélas !
http://www.liberation.fr/rebonds/232754.FR.php
le communiqué très édulcoré d'aujourd'hui :
http://fr.news.yahoo.com/06032007/5/le-projet-du-louvre-d-abou-dhabi-lance.html
http://www.latribunedelart.com/Editoriaux/Editoriaux_2007/Editorial_Combat_continue_509.htm
2007-03-05 22:17:22 · update #1
Quelle naïveté de la part de certains d'entre vous.. Non les oeuvres des collections françaises ne spnt pas pillées.
Et si nous acceptons cela (c'est un projet piloté par l'Elysée) c'est justement que les Emirats A U nous achètent des airbus et des armes....
Quant à la sécurité des oeuvres, c'est une catastrophe. Et cela ne fait que commencer... Entre Atlanta (ou sont déjà exportés des chefs d'oeuvre décrochés de la grande galerie), ce porjet, le Louvre à Lens (ineptie) et la suite..... C'est l'argent et seulement l'argent désormais qui gouverne la politique culturelle.
2007-03-05 22:20:05 · update #2
Non, les colelctions française ne proviennent pas de pillage et Non, il n'y a pas de réserves mirobolantes dans les caves des musées :
http://www.latribunedelart.com/Editoriaux/Editoriaux_2007/Editorial_Non_507.htm
2007-03-05 22:22:15 · update #3
Non, il n'y a pas de "volontariat" des musées pour la simple raison que les maires et le ministère feront pression. d'ores et déjà les conservateurs qui ont signé la pétition contre ce projet sont soumis à des représailles...
D'autre part, alors que l'on interdit à des collectionneurs privés d'exporter des oeuvres, l'Etat exporte les collections publiques ?
Les conservateurs ont interdiction déontologique de faire des expertises pour les particuliers mais... ils le feront pour l'Emir et lui feront acheter, contre nous et nos musées, sa collection privée..
TOUT DANS CE PROJET EST UN SCANDALE et il est soutenu aussi bien par la droite que par Royal et Lang.
Mais on ne pretera aucun oeuvre au Ghana ou en Mozambique...ils sont pauvres.
2007-03-05 22:34:36 · update #4
@ Nolli : c'est touchant.... quelle naïveté : le rayonnement de la France c'est quand 6 millions de personnes viennent à Paris voir Le Louvre pas quand on envoie contre de l'argent nos chefs d'oeuvre chez un principicule qui a moins de 800.000 sujets et uniquement parce qu'il jhous achète des airbus. Et il nous paye avec l'argent du pétrole que Nous avons découvert...
Partageons nous nos chefs d'oeuvre en les envoyant en Serra Léone ou au Bangladesh ? Chez des peuples qui non seulement n'ont pas l'argent pour nous les louer mais pas non plus pour voyager jusqu'à Paris ? (alors que les emiratis sont gonflés d'argent) .?
Si l'ecrasante majorité des conservateurs et historiens de l'art (dont je suis) sont opposés à ce projet c'est qu'ils savent de quoi ils parlent.
2007-03-05 23:00:44 · update #5
Mr Frex : non, il n'y a pas de chefs d'oeuvre qui "dorment dans la poussière", il n'y a dans les reserves ques des oeuvres secondaires , des séries archéoilogiques et des oeuvres abîmées. Si, il est question de décrocher les chefs d'oeuvre et cela a déjà commencé : de la grande galerie du Louvre ont déjà disparu pour Atlanta : Watteau (l'enfant au totton), Poussin (Et in arcadia ego), Raphael (baldassare..), Boucher (la Pompadour), Murillo etc... renseignez vous avant de repondre n'importe quoi !
2007-03-06 02:26:30 · update #6
Tes infos ne sont pas justes ou je pense que tu n'as pas compris !
Il n'achète pas les oeuvres, c'est un prêt sur un base d'un volontariat et la durée du prêt sera de 2 ans maximum et ce pendant 20 ans. (voir les articles dans le Figaro et du Monde)
Il y a un même projet avec le Guggenheim (USA)
Il faut penser que cette opération va rapporter de l'argent mais surtout qu'elle va permettre à la France d'acquérir de nouvelles oeuvres, d'entretenir les bâtiments du Louvre.
Je pense qu'il serait constructif que vous en parliez aux intéressés qui n'ont pas tout a fait les même opinions que vous!
2007-03-05 22:26:54 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
une antenne du louvre va en effet ouvrir là bas (une est également prévue à Lens d'ici 2-3 ans)
mais quand on pense que moins de 10% des oeuvres possédées par le louvre en ce moment sont exposées, je ne vois pas ce que ça a de choquant d'exporter un peu de notre patrimoine sachant que les oeuvres resteront propriété de la France.
je suis plutôt fier du rayonnement de cette culture française là à l'étranger !!!
il n'a jamais été question de vendre la joconde ou des oeuvres aussi énormes mais juste d'utiliser des oeuvres qui dorment dans des sous sols poussiéreux !!!
2007-03-06 09:40:09 · answer #2 · answered by mr_frex 3 · 1⤊ 0⤋
L'art n'a ni patrie, ni propriétaire.
Notre fierté n'est pas de vivre dans un cimetière d'oeuvres, mais que notre civilisation éclaire les peuples.
Ma plus grande émotion a été la découverte du musée GUIMET, il ya plus de 50 ans.
C'est une oeuvre humanitaire et de vulgarisation culturelle d'exposer le Louvre aux émirats.
Hormis le pétrole, ces territoires n'étaient rien il y a encore 60 ans.
La france peut s'enorgueillir d'être présente et de laisser filtrer son message de culture, civilisation, intelligence, paix, esthétique...
N'est-ce pas mieux que d'envoyer la guerre comme l'a fait Bush ?
Quelle importance si les oeuvres respectent un cahier de charges islamique ? Les plus intéressés des émiratis viendront en france découvrir le reste...
Ne nous complaisons pas dans des histoires de soukh !
Elevons notre pensée, dans cette planète que nous découvrons si petite depuis qu'on y voyage en temps réel.
Et ayons l'ambition d'éclairer nos frères, où qu'ils soient sur ce globe.
2007-03-06 06:49:24 · answer #3 · answered by rolli 7 · 1⤊ 0⤋
Renseigne toi mieux : il s'agit de location pour 2 ans maximum et non de vente. De toute façon, quand la France a pillé les oeuvres d'art de certains pays (Egypte, puisqu'on parle du Louvre) on a pas crié au scandale.
Et t'inquiète qu'à Abu Dhabi, ils ont de l'argent pour nous les louer ces tableaux. C'est censé ramener pas mal d'argent à la France. Tout ce qu'on peut critiquer c'est le prêt du nom "Louvre". Mais bon on a bien autorisé Las Vegas à avoir une tour Eiffel miniature, ça n'a pas fait baissé le tourisme à Paris.
Paris sera toujours Paris.
Bien sur que c'est une histoire de gros sous, t'enfonces des portes ouvertes. T'as jamais remarqué que pour rentrer dans un musée il faut payer.. ça fait bien longtemps que les oeuvres d'art sont devenus des produits commerciaux. Rien n'échappe au pouvoir de l'argent. C'est peut-être lamentable, mais c'est grace à ça que le monde tourne. Et, s'ils achètent des airbus tant mieux, je préfère ça que les plans de licenciements.
2007-03-06 06:13:17 · answer #4 · answered by cali 3 · 1⤊ 0⤋
Les musées français sont remplis d'oeuvres pillées suites à des guerres ou des occupations , alors c'est un juste retour des choses, surtout que des milliers d'oeuvres restent cachées dans les souterrains du Louvre;
Et je préfère que ces pays s'offrent des musées que des armements .
2007-03-06 06:14:47 · answer #5 · answered by conquest31 5 · 1⤊ 1⤋
si c'est vrai c'est quand même grave mais ça sera tenu à l'écart des médias.
2007-03-06 06:12:05 · answer #6 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
Quelle est ta source ?
2007-03-06 06:08:52 · answer #7 · answered by Mickey 2 · 1⤊ 1⤋
La France n'est plus.
Aujourd'hui les gouvernants font ce qu'ils veulent quand ils veulent et avec qui ils veulent.
La France a déjà perdu sa souveraineté avec l'Europe, ses dirigeants peuvent bien vendre son âme et encaisser le blé.
Ils pourront toujours aller à Abu Dahbi visiter les tableaux et se reposer dans des villas à coups de millions de dollars.
2007-03-06 06:20:24 · answer #8 · answered by APO 4 · 0⤊ 1⤋
Oui, saluons la magnifique politique culturelle du gouvernement ump! C'est dingue que si peu de gens en aient entendu parler...
2007-03-06 06:12:44 · answer #9 · answered by Maxime 3 · 0⤊ 1⤋
c la france ca, bientot versailles et la tour ef, puis un jour meme notre slip
2007-03-06 06:11:35 · answer #10 · answered by DAGILMO 2 · 0⤊ 1⤋