Avec un materiel vieillissant ne vaudrait il pas mieux augmenter le budget pour avoir une armée capable de faire face à toutes les missions qu' on lui confie?
Surtout avec un monde de plus en plus dangereux!!
2007-03-05 20:57:12 · 9 réponses · demandé par le mayec p 1 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
Andre S nous montre tout le problème de ce pays vis à vis de ce sujet.
Je résume sa pensée :
Nous sommes en paix donc pas besoin, afghanistan, yougoslavie puis serbie, irak 1, etc ... connaît pas.
Et de doute façon, si on est en guerre, les autres pays on une armée et il suffira de demander leur aide via l'ONU, bref, les autres n'ont qu'à payer pour nous.
Que veux tu faire quand le travail de propagande gauchiste à fait son oeuvre à un tel point. A ce sujet encore merci à Blum et ses copains qui ont bien failli être responsable de la disparition de la France en 1941, suite à un politique de cassage systématique de l'armée et tout ça pour finalement rappeler Pétain.
Tant que les gens ne comprendrons pas que le monde n'est pas moins dangereux aujourd'hui qu'il y a 20 ans,
Tant qu'ils ne comprendrons pas que la diplomatie nécessite un minimum d'armée (comment négocier un accord Liban-Israël si ce n'est en proposant une force d'interposition),
Tant qu'ils ne comprendrons pasque l'armée joue un rôle capital dans l'humanitaire,
Tant qu'il ne comprendrons pas que l'armée apporte des retombées économiques pour la France et des avancées technologiques créatrices d'emploi (notamment pour l'aéronautique civile),
Et surtout, tant qu'ils ne comprendrons pas que les militaires aiment aussi leurs enfants,
Eh bien on aura droit au même discours simpliste et idéologique : "diminuons le budget de la défense"
2007-03-05 21:19:26 · answer #1 · answered by Wendigo 5 · 4⤊ 0⤋
Pour un pays comme nous, qui somme dans l'ONU, l'OTAN, et d'autres organisations, ce n'est pas assez.
On devrait le mettre a 2,5 voir 3% du PIB.
De plus, on est dans un monde de plus en plus imprévisible et l'armée constitue la diplomatie pour freiner les ardeurs de certains.
2007-03-05 22:54:04 · answer #2 · answered by Rosé N 1 · 1⤊ 0⤋
j'aime bienla réponse sur la défense européenne
alors qu'on n'arrive pas à se mettre d'accord sur une constitution
2007-03-05 21:10:11 · answer #3 · answered by GABY 5 · 1⤊ 0⤋
2 % est un effort acceptable.
Plus serait évidement mieux, mais ce serait au détriment d'autre chose.
Je crois que le budget de la défense française est les plus hauts d'Europe.
Nous n'avons pas les mêmes nécessite qu'un pays comme les États Unis qui avec 3% du PIB, sont obligés d'avoir des rallonges pour tenir leurs engagements.
2 % c'est bien.
2007-03-05 22:01:29 · answer #4 · answered by Teo Toriatte 7 · 0⤊ 0⤋
si on n'intervenait pas partout dans le monde et notamment en afrique on pourrait faire des économies.
pour info le nucléaire ne sanctuarise rien car personne ne l'utilisera et dans 50 ans les armes nucléaires seront obsolètes car il n'y aura plus d'uranium sur terre pour les fabriquer.
2007-03-05 23:32:14 · answer #5 · answered by lechoixdumaster 1 · 0⤊ 1⤋
Il faut arrêter de délirer,
La France est en paix avec ses voisins.
On ne va pas faire la guerre avec l'italie la suiise l'espagne
il faut penser à ce que l'europe peut faire donc européaniser les armements avec les hommes
2007-03-05 21:12:00 · answer #6 · answered by jojolapin_99 7 · 0⤊ 2⤋
Il faudrait européaniser les équipements militaires
et stabiliser les budgets européens de la Defense à 2% du PIB
2007-03-05 21:04:39 · answer #7 · answered by Sarko, mon héros 3 · 0⤊ 2⤋
On ne peut pas dire que la France soit réellement menacée à court terme par une puissance étrangère. Et la dissuasion nucléaire sanctuarise le territoire contre toute attaque étatique ennemie.
Une armée ne sert à rien contre le terrorisme, ce sont les forces de police qui sont le mieux armés contre cette menace.
2007-03-05 21:02:53 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Pour un pays qui est en paix, c'est encore de trop.
Pour les missions qui lui sont confies, l'ONU devrait surement agir a sa place.
2007-03-05 21:02:37 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 3⤋