Est ce pour cela que,il y a quelques années, les créationnistes ont obtenu le droit dans certains états américains d'enseigner leurs thèses sur l'histoire de la Terre et de l'Humanité ?
2007-03-05 16:24:35 · 4 réponses · demandé par conademi (soutien les béquilles) 5 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Non, car la science, meme quand basee uniquement sur des theories (comme les religions): relativite, darwinisme.... ne s en suffit pas et travaille constamment a demontrer ou a refuter ses propres croyances.
Neanmoins certains membres du corps scientifiques sont de nature enclain au dogme par facilite ou parcequ une evolution detruirait leur credibilite ou leur carriere, mais ca c est helas inherant a tous les systemes humains.... a choisir entre la verite ou le bonheur (la satisfaction personnelle), la plupart des singes bipedes que nous sommes preferent le bonheur, pathetique mais c est ainsi.
Quand au probleme du cretionisme, le probleme est que l on a demontre que cette theorie etait fausse, mais alors totalement.. ne serait que du point de vue des dates proposees, et du nombre d espece nous ayant precedees, que nous y soyons reliees genetiquement ou pas.
on peut certes remettre en cause la relativite et en discuter, mais pour le pere noel, aucune demonstration n est necessaire (enfin je l espere.... ce monde me fatigue...).
Donc enseigner cela a l ecole (surtout en occultant totalement du coup les autres theories plus plausible car possible, elles), est a mon avis un crime contre les enfants eduques, et je l espere sera un jour punis comme telle...
@aryani: comme stipule plus haut, il s agit d une theorie dont les rouages (sous parties) connues, integrees a un ensemble plus vaste non totalement compris, ont ete demontre.
Concernant les points que tu soulignes, l homme sera toujours a la recherche du chainon manquant, a chaque fois que tu en trouves un, il te faut le suivant, jusqu a ce que tu es un speciment presentant chaque evolution minimal.
Je suis moins familier avant les autres points, bien que les connaissant, je reconnais qu il y a place au debat.
Neanmoins, l evolution est une theorie dont certaines sous parties ont ete demontrees comme vrai alors que le creationisme est une theorie dont plusieurs sous parties ont ete demontrees comme fausses. Donc, faute de mieu, on suit le plus plausible, tout en continuant a chercher, c est ca la sience (continuer a chercher, toujours douter!!),
mais merci de ta remarque, promis, pas de pouces en-bas ;-), on vaut mieux queca tout de meme!!
2007-03-05 16:40:01 · answer #1 · answered by ciscopot 5 · 4⤊ 1⤋
Au fait comment écrit-on "ayatollas ". Il y en a en science comme en religion, Il y a des gens intolérants, avec de oeillères, dans tous les domaines.
Ces personnes ont souvent un pouvoir qu'elles ne veulent pas perdre et aussi beaucoup d'orgueil.
2007-03-06 00:55:27 · answer #2 · answered by maya 3 · 1⤊ 0⤋
la religion n'a jamais commis d'erreur, il est de sa nature d'être dogmatique. Seulement on a donné à ce mot une connotation péjorative ; et comme le bien parler n'est plus de mise, alors la plupart des gens se contente de l'acception couremment admise, par "les milieux autorisés" comme disait Coluche, et la médiocrité domine largement le débat, dommage!
pour ce qui est de la science, elle ne peut pas être dogmatique puisqu'elle doit démontrer ce qu'elle avance.
2007-03-06 00:40:44 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
La théorie de l'évolution présente énormément de lacunes(chaînon manquant, nanomoteurs, systèmes complexes,etc...) que la présenter comme relevant de la science est une fumisterie. Science-fiction à la rigueur. Mais jamais aucun partisan de la théorie de l'évolution n'a jamais réussi à me répondre. D'ailleurs au lieu de me mettre des pouces en bas(je les sens déja venir) apportez moi des réponses à mes interrogations sur ce postulat tronqué. Je serai ravi de vous lire.
2007-03-06 00:41:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋