Que pensez vous de l'ouvrage de L.FERRY sur les trois critiques?

Question

Merci pour vos réponses

Answer 1

Luc Ferry a beau déclarer d'entrée de jeu dans l'avant-propos que «[son] livre se compose de trois parties bien distinctes et cependant inséparables», celui-ci ne convainc ni par sa construction ni par son unité. Il s'agit plus d'un dossier que d'un nouvel ouvrage proprement dit. L'auteur y reprend une conférence au cours de laquelle il présentait les «points essentiels» d'Apprendre à vivre, conférence sans cesse réécrite, retravaillée et enrichie par les débats qu'elle suscita. Luc Ferry, il le dit, est pédagogue; il veut faire comprendre ce qu'il aime, «rendre la définition et l'histoire de la philosophie aussi limpides et intéressantes que possible». On lira avec une certaine gourmandise, dans la deuxième partie de l'ouvrage, les réponses aux «objections émanant de théologiens chrétiens» où l'on voit que philosopher, c'est aussi recadrer ce dont on parle. Mais Luc Ferry veut aussi se faire comprendre, d'où l'explicitation, à nouveau, de son «humanisme post-nietzschéen» qui, constituant le fil conducteur de sa propre pensée, gouverne sa récapitulation de l'histoire de la philosophie. Cet humanisme plongeant ses racines jusqu'à Kant, on lira avec profit (renouant ainsi avec la vraie philosophie) le très beau livre qu'il consacre au philosophe de Königsberg dont il est un spécialiste et un traducteur, et surtout un vrai lecteur, lui qui l'a depuis longtemps installé au cœur de sa réflexion. Nous n'avons plus affaire ici à un travail de vulgarisation, mais à un vrai travail de philosophe qui autorise pleinement l'auteur à saluer deux grands maîtres: Jacques Rivelaygue et Alexis Philonenko.

Answer 2

Dans son livre il est très positif et il propose de nouveaux modèles dans les familles françaises :

"Familles je vous aime" de Luc Ferry

voici des lignes du Figaro.fr
Dans son dernier essai, «Familles, je vous aime» *, Luc Ferry poursuit sa réflexion philosophique sur la naissance d'un nouvel humanisme. L'auteur se penche cette fois-ci sur la «sphère de la vie privée», qui monte en puissance et intéresse de plus en plus le politique. La famille moderne est au coeur de ce bouleversement.

Extraits :


«Loin d'être singuliers ou isolés, les problèmes de l'individu tendent vers l'universel. Pour le dire simplement, nous avons à peu de chose près les mêmes soucis, les mêmes joies et les mêmes difficultés face aux aléas de l'existence, de sorte que ce que nous croyons naïvement appartenir à la logique individuelle est en vérité éminemment public et collectif."

Answer 3

Il est dans la lignée des moralistes d’une morale kantienne idéale. A lire pour connaître et combattre mais, mis à part l’intérêt précité, sans grand intérêt philosophique.

Answer 4

C'est ma lecture du moment, j'adore.

Voila un honnête homme, ..." On pourra chercher tant qu'on veut à tourner la difficulté, fréquenter les cafés de philosophie et les lieux initiatiques en tout genre, rien n'y fera : il est impossible d'entrer vraiment dans la philosophie si l'on ne prend pas le temps de comprendre en profondeur un philosophe... " , qui ne redoute même pas dans son introduction de se jeter la pierre en affirmant ce qui pourrait remettre en question son effort passé pour rejoindre le grand public.

C'est moins la pensée de Kant que la sienne avec son insistance sur ce qui est le point "crucial " de la philosophie à ses yeux, et qui n'est rien de moins que de " nous sauver par nos propres forces ".

Je viens de lire des pages amusantes sur Jacobi, qui estimait que Kant était un nihiliste, puisque, d'après son système, la connaissance ne peut rejoindre l'existence des choses....

La suite c'est pour demain soir...

Très bonne nuit !

Answer 5

je là connais pas

Answer 6

Luc Ferry, ce n'était pas ce ministre de l'éducation qui était encore plus nul que Ségolène, ce qui n'est pas peu dire ?