Suite à l'affaire du canard enchainé, qui accuse Nicolas Sarkozy d'avoir bénéficié d'au minimum 300 000 € de rabais sur son appartement de la part du promoteur favori de sa ville de Neuilly, ce dernier a tenté de prouver son innocence.
premier argument : comment se fait il que les boules puantes arrivent toujours dans la campagne ?
mais avec les récents événements, n'est il pas normal que des journalistes enquetent sur le patrimoine des candidats ? Patrimoine qu'il est l'un des rare candidat à n'avoir toujours pas dévoilé...
deuxieme argument: des talons de cheques présentés avec des montant inféireurs à ceux prétendus du canard.
Mais depuis quand un talon de cheque a t il un quelconque valeur de recu ? Ne peut on pas y ecrire n'importe quoi ?
troisiéme argument : son menuisier a déclaré avoir bien facturé l'escalier a mr Sarkozy, alors que le canard prétends qu'il lui a été offert.
Mais où est cette fameuse facture ?
2007-03-05 01:21:30 · 18 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
c'est tjrs tres simple pr eux de cacher, camoufler... mais ce qu'il faut voir, c'est que si ce genre d'histoires eclatent en pleine periode electorale, on imagine ce q'ils vont pouvoir nous cacher une fois president... TOUS AUX URNES!!!!
2007-03-05 01:31:50 · answer #1 · answered by j'enerve? tant mieux! 3 · 1⤊ 1⤋
Pour qui te prends-tu "plocard t" ?
Pour un juge d'instruction ?
Pour le grand prêtre de la Sainte Inquisition ?
Pour le président d'un tribunal révolutionnaire ?
Envoies un convocation à Nicolas Sarkozy pour le mettre en demeure de venir répondre à tes questions, et produire toutes les preuves dont il dispose pour se disculper de tes accusations calomnieuses !!!
2007-03-05 09:30:43 · answer #2 · answered by ? 7 · 4⤊ 1⤋
Les médias ou toi, êtes vous juges chargés de l'affaire? Te doit-il quelque chose?
Jusqu'à preuve du contraire, on ne peut rien lui reprocher. A part être sali par un "journal" qui n'a rien à envier à "Minute" de la belle époque. (et qui ne se gêenera pas pour salir l'autre bord dès qu'il le pourra)
2007-03-05 09:31:54 · answer #3 · answered by zarkan78 5 · 3⤊ 1⤋
Moi, j'attends surtout les preuves de sa culpabilité, et là, ça a fait ....pshiit !!! la présomption d'innocence est une base de notre justice. Je pense que sarkozy a fait une super affaire, tant mieux pour lui.
2007-03-05 09:25:11 · answer #4 · answered by jaimepasdomenech 5 · 7⤊ 5⤋
On aura vite d'autres infos car :
1 - le canard ne tire jamais au pifomètre, leurs sources sont sûres, vérifiées, revérifiés...
2 - le canard n'a pas de partis pris, il tire des deux côtés, à droite comme à gauche, et a dailleurs promis un article sur le patrimoine de Royal pour mercredi....
3 - Ces affaires là, surtout en temps de campagne, ont un timing réglé à la milliseconde. Si cette ***** de Sarko pense pouvoir s'en sortir avec son numéro de Caliméro-c-trop-injuste.....
J'ai vu hier une vidéo, de propagande certes, sur Sarko qui avait été posté içi, mais qui retraçait assez bien l'historique de Sarko sur 1 ans voir plus.
Ce qui m'a choqué c'est la quantité de gens qui, en réponse à la question "est il anxiogène?", ont sortis les grosses platitudes du styles "Ce qui se plaingent de Sarko, c'est les grosses feignasses qui veulent pas travailler, etc..."
Outre le fait que je ne voyait pas le rapport avec la question, j'ai trouvé que c'était assez représentatif d'une reflexion non politisée plus axées sur "c'est le meilleur je l'ai vu à la TV avec Tom Cruise donc pas touche à Sarko."....triste france !
Tout ça pour dire que je ne doute pas de voir des reflexions de ce genres suite à ton poste, parce que "Non monsieurs, il a rien fait Sarko, d'ailleurs il ne paye l'ISF que depuis un ans !"
Jusqu'à ce que l'on se rappel qu'il n'est pas possible de se mettre à payer l'ISF d'une année sur l'autre sans vendre de patrimoine....à moins qu'il n'ait triché sur ses précédentes déclarations.....
Moi ? Dire que Sarko sera une catastrophe au gouvernement ? L'accuser de fraudes ? de manipulations ? Alors là je vois pas où vous aller chercher tout ça....
2007-03-05 10:07:43 · answer #5 · answered by ChuiPas1Mouton2Panurge 3 · 2⤊ 1⤋
Cela démontre un truc : suivant son bord, on acceptera ou pas les justifications, quelles qu'en soient les qualités (ou les défauts).
Par contre, c'est clair que pendant qu'on traite cela (en question et en réponses) les autres sujets (la dette, bordel) sont anihilés.
Pour les politiques, c'est gagnant-gagnant : attaqueur comme attaqué, ils échappent aux vrais sujets. Et pendant ce temps la , la dette augmente
Il ne sont pas terribles, mais on a les candidats qu'on mérite..
2007-03-05 09:44:29 · answer #6 · answered by pma 3 · 1⤊ 0⤋
Même si c'était vrai, on s'en fout d'une force incroyabe, de la même manière que royal qui essait de nous faire croire qu'elle a acheté une propriété à Mougins our 3 francs 6 sous. Je suis du coin, c'est pas du tout les tarrifs ;-). Tous des dissimulateurs, y compris ta copine ségolène ;-)
2007-03-05 09:29:05 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Ton intervention confirme bien le niveau du débat porté par le PS dans la campagne.
Cà ne mérite pas de réponse
2007-03-05 09:26:23 · answer #8 · answered by genpol2 2 · 3⤊ 2⤋
Je ne crois pas avoir à en penser quelque chose, je ne suis pas magistrat ni juré. Ce qe je suis, c'est très attaché à la présomption d'innocence. J'ajoute qu'à ma connaissance, il n'y a même pas d'instruction ouverte.
Est-il besoin d'aller plus loin pour combattre du néant ?
2007-03-05 09:36:03 · answer #9 · answered by Humpty a une envie de chocolat 6 · 1⤊ 1⤋
T'est pas mal pourri aussi....
2007-03-05 09:31:11 · answer #10 · answered by KIKI 93 6 · 1⤊ 1⤋