Je vous propose de débattre des vraies propositions de Ségolène Royal.
Propositions n° 59 et 60 (sur 100) :
N° 59 : Rendre la justice impartiale et efficace :
- Modification de la composition du Conseil supérieur de la magistrature pour garantir son pluralisme et l'équilibre entre magistrats et non-magistrats.
- Organisation judiciaire en fonction des besoins et de la démographie de la population.
- Réforme de la justice du travail après consultation des acteurs concernés.
- Possibilité de conduire des "actions de groupe".
N° 60 : "Préparation de l'après-pétrole" :
- Soutien massif aux énergies renouvelables pour atteindre 20 % de la consommation en 2020, ce qui permettra de créer 70 000 emplois et de réduire la part du nucléaire.
- Pôle public de l'énergie entre EDF et GDF.
Qu'en pensez vous ?
2007-03-05 00:35:22 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour l'article 59 je suis une femme débout avec Mme Royal...........
il est temps d'avoir une JUSTICE plus performante, plus pluriel, et plus éclectique.............Un vrai Pouvoir Indépendant !!!!!!!!!!
Pour l'article 60 il est temps d'agir pour le futur de nos enfants.......!!!!!!!!!!!!
Les "énergies renouvelables" est un sujet à part entière.........
Sur le Pôle Public EDG GDF, je ne comprends RIEN...........
Mme Royal mérite bien l'opportunité de nous montrer ses qualités comme femme d'ETAT..........
Une Présidente Femme est tout un symbole pour une France Moderne !!!!!!!!!
2007-03-05 00:45:27 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
sur le second point, 20 % de la conso.
ça c'est intéressant, mais les obstacles seront nombreux, je pense au lobby de la bagnole et du pétrole par exemple.
Et je pense également à la tva...
70 000 emplois.
Sur quelle base travaille-t'on ?
Parce que ces 20 % signifient aussi une perte d'emploi dans le secteur du pétrole par exemple.
Je ne sais pas ce que ça fera en pourcentage, mais il faut y penser et l'incorporer.
Tertio. Je pense qu'il est urgent de transformer nos habitudes en matières d'énergie.
C'est la bonne direction.
Maintenant, ceci n'est qu'une volonté politique, même si elle est essentielle.
Je précise que je ne suis ni d'un bord politique, ni d'un autre.
Les actes, rien que les actes.
2007-03-05 00:43:56 · answer #2 · answered by carolilus69 2 · 2⤊ 0⤋
Sur la question 59 ...
sur la modification du Conseil superieur ..pourquoi pas ... mais c'est pas vraiment fondamental ...
sur l'organisation judiciaire et demographie : la il y a urgence complete ...il suffit de comparer le nombre de magistrats en France et dans les autres pays .... c'est a se demander comment les magistrats y parviennent ...
- sur la reforme de la justice du travail apres consultation des acteurs concernes : une belle porte ouverte cette proposition ... ceci dit si c'est juste pour les consulter et ensuite décider sans être lié par ces consultations ... c'est necessaire car les acteurs concernes c'est le patronats et les salariés .... si on veut faire "plaisir" au deux ..il n'y aura pas de reforme ..
- possibilité de conduire des actions de groupe: oui bien evidemment et que ces actions puissent être ouvertes aussi au penal contre les actes des politiques qui n'auraient pas suivi le processus legal ( cela existe dans le pays ou je vis)
Sur la Nº 60
les energies renouvelables, si le but est de diminuer l'effet de serre, c'est un sujet tres difficile a évaluer ...l'alcool de canne a sucre au bresil presente un bilan interessant en GES (notamment en raison de l'utilisation de la bagasse en co-generation) mais pas, en france, la betterave ou le biodiesel...
réduire la part du nucleaire c'est gentil mais le nucleaire c'est l'electricité et l'electricité en France cela ne represente que1/5ème de l'energie finale consommée ( le reste du petrole principalement dans les transports)
la solution passe par la reduction de la consommation d'énergie cad dire mieux et moins consommer..
Pole public de l'energie EDF/GDF ... pourquoi un pole public pour l'electricité et le gaz
et pas pour les autres énergies (petrole) cela n'a pas de sens ...
c'est du clientelisme
2007-03-05 00:54:16 · answer #3 · answered by de_lege_feranda 4 · 1⤊ 0⤋
Je ne répondrais pas sur les questions de justice car mes connaissances sont bien faibles sur le sujet.
Par contre, le No 60 m'interpelle. Que veut dire soutien massif ? Financement des particulier en augmentant les crédits d'impots (déjà à 50% pour la majeure partie des travaux). Financement de la recherche ? 95% de la recherche sur les nouvelles énergie sont faites dans le privé... Nouveau site éolien ? En général, les associations écologiques bloquent la plupart des projets. Impossible ou presque de construire de nouveaux barages car les fleuves sont déjà largement exploités. Ca reste flou donc.
Enfin, l'énergie "public".... s'est interdit par l'Europe, alors à moins de sortir de l'Europe, se n'est pas possible.
2007-03-05 00:50:59 · answer #4 · answered by pendergast92 3 · 1⤊ 0⤋
Je trouve très bien ton idée de défiler les propositions par 2 : ça permet à tout le monde de les lire au moins une fois.
On peut aussi se faire une idée plus précise de l'immense vide de certaines de ces propositions (en fonction, possibilité....).
2007-03-05 00:44:54 · answer #5 · answered by Flo 3 · 1⤊ 0⤋
100% nawak
2007-03-05 00:39:40 · answer #6 · answered by ♠ Poweridiot™ MOLAIRE 5 · 2⤊ 1⤋
De bonnes intentions, a voir comment elle les appliquerait.
2007-03-05 00:49:19 · answer #7 · answered by The Xav identity 6 · 0⤊ 0⤋
N°59: modifier le CSM je suis d'accord...Il est complétement noyauté par le PS!
N°60: cela ne rentre t'il pas dans la partie "Recherche" de son programme? Pourquoi en faire un point à part entière si ce n'est meubler un peu?
On passe vite du coq à l'âne dans ce programme!
2007-03-05 00:45:38 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
excelents!
2007-03-05 00:39:52 · answer #9 · answered by b@st@ 4 · 1⤊ 1⤋
Celà fait plusieurs fois que tu proposes de débattre en mettant des propositions multiples. Comme celà demande des réponses longues tu devrais poser tes questions proposition par proposition au lieu de tout mélanger (conseil d'ami) :-)
2007-03-05 00:39:30 · answer #10 · answered by Patounet 7 · 1⤊ 1⤋
rien que des voeux pieux !
2007-03-05 00:37:59 · answer #11 · answered by mic 7 · 3⤊ 3⤋