Nuisances importantes dans les vallées alpines et pyrennéennes, circulation chargée et dangereuse un peu partout sur les axes et les périphéries urbaines, stationnement sauvage dans les agglomérations.... pollution+mouvements de grêve en été+risques de ruptures de chaîne du froid....
Mais qui va prendre en main la question du transport des poids lourds pour imposer une logique nouvelle autour du ferroutage??????
En faisant un effort on ne peut pas imaginer :
-interdire aux PL étrangers de traverser la France pour livrer ailleurs?
- détaxer le transport rail+route surtout rail international + véhicule utilitaire léger ?
- développer un offre privée concurrentielle par une nouvelle demande??
2007-03-05 00:32:22 · 9 réponses · demandé par Lilith 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
J'aimerais en lisant vos 1eres réponses présenter l'exemple japonais :
-aucun poids lourd sur les autoroutes
-trains de marchandise la nuit sur le même réseau ferré
- utilisation de mini utilitaires pour les livraisons de proximité en ville.
2007-03-05 01:01:48 · update #1
C'est la solution pour les transports rapides et les voies navigables pour les plus lents et cela fait plus de cinquante ans que tous les économistes européens dignes de ce nom ne cessent de le dire et de l'écrire (axe mer du Nord Méditerranée).
Qu'on fait nos politiques? Dilapider l'argent public? Et surtout s'abstenir de politiques ambitieuses qui pourraient donner du travail? Encourager des projets pharaonniques sans véritable avenir économique: usine marémotrice de la Rance, Concorde, ...La liste est ouverte.
Que le futur président de la république soit bien inspiré d'éviter les erreurs du passé.
2007-03-05 03:12:31 · answer #1 · answered by Philippe Meyer 6 · 1⤊ 0⤋
Je ne sais pas trop ce que tu veux dire avec "mouvements de grève en été" et "risques de rupture de chaîne du froid".
Je n'ai pas l'impression que les routiers soient la classe sociale qui fasse le plus grève dans notre beau pays. Et là où le risque de rupture de chaîne du froid est le plus élevé (et même bien réel), c'est entre le supermarché et ton frigo.
Cela dit, il est évident que le nombre de poids lourds sur les routes va aller en augmentant sur nos routes dans les années qui viennent (le nombre d'automobiles aussi, soit dit en passant).
Le ferroutage est une alternative qui n'a malheureusement pas été étudiée suffisamment tôt. La situation actuelle du réseau ferré français est la suivante : le réseau est saturé est dédié au trafic voyageurs. Conséquence : quasiment plus aucun créneau pour faire circuler des trains de fret, encore moins pour des trains de ferroutage qui demandent du matériel et des installations spécifiques.
Il faut donc envisager la construction de nouvelles lignes dédiées à ce trafic. Problèmes :
- ça coûte très cher (1 km de voie ferré coûte plus cher qu'1 km d'autoroute)
- personne n'en veut près de chez soi.
Et puis, n'oublions pas l'inconvénient majeur du rail par rapport à la route, c'est que le train n'arrive pas directement au magasin ou à l'usine. Le train ne supprimera donc pas le trafic régional routier, qui représente paradoxalement la part la plus importante des camions sur nos routes.
Autrement dit, même avec la meilleure volonté du monde, avant que l'offre de ferroutage ne commence à être réellement intéressante, il faudra des années, en s'y mettant tout de suite.
Enfin, je voudrais préciser que ce ne sont pas les transporteurs routiers qui freinent dans ce dossier. Au contraire, on sait que proposer de telles alternatives sur des lignes stratégiques permettrait de diminuer les coûts en carburant et en salaire, et faciliterait la gestion sociale des conducteurs routiers.
En conclusion, oui il faut commencer à développer des offres alternatives à la route, mais ne jetons pas pour autant la pierre à toute une profession, qui ne fait jamais que répondre à notre mode de consommation actuel, c'est à dire toujours trouver notre marque de yaourts préférée dans notre supermarché préféré !
2007-03-05 00:51:59 · answer #2 · answered by patrice1234 6 · 3⤊ 0⤋
C'est un sujet primordial mais les lobbies routiers sont trop forts (poids financier très important) et donc il n'y a aucune chance que ce sujet vienne sur le tapis. Le nombre de camions et donc de CO2 ne peut qu'augmenter car c'est le sens du réalisme ambiant. D'abord le marché. La planète on verra plus tard. Sauver la planète (et donc l'humanité !) n'est pas prioritaire.
2007-03-05 00:40:36 · answer #3 · answered by schubert 2 · 3⤊ 0⤋
bah assez bizarrement si on prend le volume global transporté... je crois que les trois quarts de la circulation camion en france concerne des trajets de moins de 200 ou 300 km .... autrement dit le ferroutage pour cela est inoperant .... on va pas mettre un camion sur un train pour faire 100 bornes ...
autre chose la capacité du réseua ferroviaire français etant ce qu'elle est... sauf a reduire le transport de personnes pour permettre plus de trains "fret" et bien le "tuyau" est trop petit pour absorber une partie significative du transport routier
Ceci dit il y a des modes de transports qui sont sous utilisés pour l'international (fluviale et mer)
et aussi faire payer effectivement aux transporteurs le cout reel de l'utilisation (et donc de l'usure) des infrastructures routieres qui sont payes par tous les contribuables
le ferroutage ou un meilleure utilisation du ferroviare fret ne pourrait fonctionner que si il y avait un maillage du territoire national de voies ferrées suffisant et qui ne se limite pas aux grands axes ...
mais cela coute tres cher (trop cher ?) et il n'est pas sur que l'etat ait la capacité financiere d'assumer une telle charge d'investissement
Pour repondre a FX ...
le Brésil ..j'y vis .... et ma voiture marche a l'alcool...moyennant quoi le transport par voie ferrée est ridicule, le fluvial est quasi inexistant en dehors de l'amazonie....
resultat tout est transporté par route par de bons vieux camions crachant une belle fumée noire d'un bon diesel affichant des taux de soufre a faire palir d'envie une allumette...
Pendant que j'y pense ..le Brésil ( avec l'indonésie) est un gros emetteurs de GES en raison de la deforestation, des feux de forets ...
d'accord il y a 50% de voitures a Alcool mais si on brule des forets pour planter de la canne a sucre, compte tenu des arbres brulés ( emission de co2) du sol deforesté ( liberation du CO2 captif dans le sol) de la perte de biomasse, des emplois d'engrais ( dont la production impliques des emissions massives de GES) j'ai l'impression qu'il faut un paquet d'années avant que le bilan ges s'équilibre pour autant que cela soit possible ...
a dernier chose le bilan de l'alcool de betterave est bien pire .... car la canne a sucre on peut, au moins, bruler la bagasses pour produire de l'energie en cogeneration et donc l'energie nécessaire a la distillation...
2007-03-05 01:11:43 · answer #4 · answered by de_lege_feranda 4 · 2⤊ 0⤋
Certes le sujet est TRES épineux, face aux lobbies du transport routier. Mais il est grand temps d'agir. Au nombre de camions circulant sur l'ancienne 10 via l'Espagne, cela devient trés dangereux pour les voitures. Ils font des dépassements parfois trés dangereux sans respecter les véhicules légers qui ont commencé un dépassement. Faut savoir également que le seuil de saturation à la frontière est franchi
2007-03-05 00:51:55 · answer #5 · answered by madelma 5 · 2⤊ 0⤋
Les japonais sont un exemple car ils n'ont pas une société comme Total. De même que les brésiliens qui privilégient les biocarburants.
2007-03-05 01:32:22 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
On en parle depuis 30 ans mais aucun projet n'a jamais été mis en pratique reellement.
Est-ce du à la SNCF ?
Les nouveaux concurrents du fret SNCF sauront-ils lever les reticences des transporteurs et des donneurs d'ordre? Le prix du carburant et les contraintes environnementales auront-ils enfin raison des blocages?
Le projet Modalhor entre Luxembourg et la frontiere espagnole sera interressant à suivre car il desengorgerait les autoroutes A6-A7-A9
2007-03-05 01:10:28 · answer #7 · answered by JP 78280 4 · 1⤊ 0⤋
Le ferroutage Lyon-Turin (Lisbonne-Kiev) n'est pas rentable selon la France, mais prioritaire selon l'Europe.
2007-03-05 00:46:35 · answer #8 · answered by GBC 3 · 1⤊ 0⤋
C'est un sujet épineux... 1) la SNCF n'est pas capable de garantir l'acheminement des camion dans des délais raisonnables (les trains de marchandises sont très lent en ne sont pas prioritaire sur les trains réguliers de passager donc de nombreux arrêts qui allongent considérablement les temps.
2) il y a très peu de gares équipées pour embarquer les camions exemple Calais pour le tunnel sous la manche et l'investissement est énorme
3) il n'est pas certain que les routiers l'acceptent car cela leur ferait perdre beaucoup d'emplois et pour ceux qui continueraient à travailler une perte de revenu liée aux primes.
4) il y a peu de camions qui traversent la France pour livrer de l'étranger à l'étranger (à part "de" ou "vers" l'Espagne et le Portugal) en effet les routiers nordiques, de grande Bretagne ou de l'Est préfèrent passer par la Belgique et l'Allemagne que par la France car le carburant est plus cher et les autoroutes sont payantes
Le ferroutage ne ressoud en rien le problème des poids lourds en agglomération car il faut bien livrer de la gare de triage vers les commerces
La Suisse a investi lourdement dans le ferroutage en mettant une loi en application d'obliger les camions à l'utiliser pour traverser la Suisses (la Suisse est un passage obligé entre l'allemagne, l'Autriche et l'Italie) La taille de leur pays et les destinations sont restreintes et ont permis cettemise en place de plus il ne sont pas soumis aux règles de l'Europe qui oblige la libre circulation des biens et desmatières...
Il est évident que le ferroutage en France est un leurre qu'on nous ressort à chaque incident grave (ex. tunnel du Mont Blanc) mais qu'aucun responsable sérieux ne prend en considèration...
Hélas pour nous, pour ceux qui ont connu la vallée de Chamonix et plus particulièrement Salanche et tous les villages magnifiques qui l'entoure, dans les années 1960 c'était une pure merveille cette vallée... Aujourd'hui cela ressemble au région minières du nord gris, sale, avec un nuage de polution permanent qui s'infiltre partout dans lesmaison, dans les poumons...
Les seuls jours ou on respire dans cette vallée, c'est quand le tunnel est fermé. Mais à part la petite minorité d'habitants qui y vivent qui s'en soucie ?
De plus on nous chante sur tous les tons que la voiture pollue mais l'état français actionnaire de Total n'est pas pressé de voir son revenu diminuer...
2007-03-05 00:57:13 · answer #9 · answered by Gérard G 5 · 0⤊ 0⤋