Sous la responsabilité du ministère de l'intérieur ( subvention, incitation, cahier des charges, ...) et par arrêté du 17 novembre 2003 ), plusieurs villes ont accepté le vote electronique.
Brest, le Mans, Boulogne Billancourt, Orange , Reims, Mulhouse ( ville dirigé par l'UMP) ...
plusieurs villes optent pour les machines electroniques, qui ont fait tant scandales lors des elections au USA, et décrier par les scientifiques de tout bord. pour les raisons suivantes :
- logiciel non certifiés et non connu ( secret industriel) des trois fabriqaunt
- Impossibilité de recompter les bulletins et donc de garantir l'impartialité de ce type de vote electronique.
La suspicion de fraude semble ne pas pouvoir etre écartée, L
la démocratie n'est elle pas en danger ?
source : science et vie février 2007 (page 98 et plus)
2007-03-04 23:43:30 · 23 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
a apoline : j'ai reposté la question car je l'ai posté trop tard hier et j'ai eu peu de réponse, donc je voulais avoir plus d'avis, idem pour les autres...
2007-03-05 00:27:50 · update #1
quelques précision : ses machines electro,niques ne sont pas du vote sur internet, ces machines rempalcdes les urnes et l'isoloir. Elles sont mises en places dans certaines villes et l'electeur qui vote dans ces villens n'a PAS le choix !!
Il ne peut pas voter avec le mode traditionnel
c'est cela qui est inquiétant
2007-03-05 00:31:03 · update #2
Je suis ingénieur en informatique. Je suis complètement contre le vote électronique. Pourquoi ? Parce que la fraude massive est possible.
Les machines à voter ont de nombreuses foix été dans la tourmente. De plus, ces machines sont déclarées sûres parce que leur code source (le code source est au programme ce que la recette de cuisine est au gateau) est propriétaire, c'est à dire qu'on n'y a pas accès.
Windows est un logiciel propriétaire. Diriez vous qu'il est sûr à 100% ?
De plus, des étudiants de princeton ont démontré qu'une machine à voter était facilement piratable et surtout, DE MANIERE COMPLETEMENT INDETECTABLE !
Regardez la vidéo de démonstration ici (en anglais, mais les images parlent d'elles mêmes):
http://itpolicy.princeton.edu/voting/
Le seul intérêt, serait peut être une machine qui imprime un bulletin avec le nom du candidat, ce qui permettrait le recomptage en cas de litige. Mais aucun des systèmes actuels ne fonctionne de cette manière.
2007-03-05 02:32:34 · answer #1 · answered by gary_lafayette 4 · 1⤊ 0⤋
Notre démocratie va-t-elle bugger?
2007-03-04 23:48:54 · answer #2 · answered by Topper Harley 4 · 6⤊ 1⤋
umpetfier... tu dois quand même nous dire ce que tu penses de ca.
Tu t en sors par une pirouette mais tu ne nous dit pas ce que ca te fait que l on puisse si facilement truquer une élection.
2007-03-04 23:51:00 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Ca me fait tres tres peur, car on peut faire tout ce qu'on veut avec une telle machine !!
Ca laisse aussi reveur... quand on sait qui est encore a l'heure actuelle, le ministre de l'interieur chargé entre autres choses des élections !
Pour une premiere utilisation ces machines auraient du servir pour un référendum ou éventuellement des municipales..... mais en aucun cas pour des Présidentielles !
2007-03-04 23:48:04 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Je suis programmeur, et je ne comprend pas le premier point
logiciel certifiés par qui ? le président ?(qui n'y connais rien) la police ?(des commissaires ? des inspecteurs ? des gendarmes ?) le service d'espionage francais ? un ministre ? le maire de chaque ville qui utilise ce système ? (qui n'y connais pas plus pour certifier)
et non connu, ca me semble obligatoire, pour 2 raisons :
- ca n'existe pas de tel logiciel, faut le faire sur mesure, jamais vu donc inconnu
- code source secret, évidement. Il ne faudrai pas que quelqu'un s'amuse chez lui avec ce logiciel pour le désassembler et tenter de trouver des failles. Donc oui, secret, pas OpenSource
Mais je suis contre, moi je me déplacerais toujours.
Je rejoin aussi orion75. Il n'existe pas de protection parfaite, tout n'est qu'une course, faire une protection assez dur pour qu'elle soit la plus longue possible a casser, le temps pour nous d'en faire une autre et de l'appliquer avant, comme ca les "crackers" recommencent à zéro, etc...
2007-03-04 23:55:40 · answer #5 · answered by FilRip 3 · 2⤊ 0⤋
La fin de la démocratie :-) la prochaine sera encore plus numérisée que maintenant ... fini çà servira plus d'aller voter.
2007-03-05 00:05:23 · answer #6 · answered by Singe en Tunique Violette 2 · 1⤊ 0⤋
Quelques erreurs dans ta liste :
- Brest, le Mans et Mulhouse sont dirigées par le PS (d'ailleurs Bockel est une sorte de Santini alsacien, toujours à l'affut des nouveautés...)
- Boulogne-Billancourt et Reims sont dirigées par l'UMP
- Orange est dirigée par Jacques Bompard, ex FN passé au MPF.
Tous ces maires sont des irresponsables.
Il n'y a AUCUN programme informatique qui ne soit crakable : il n'y a donc déjà plus de vote secret.
2007-03-05 00:03:31 · answer #7 · answered by orion75 4 · 1⤊ 0⤋
ça sent la fraude à plein nez autant mettre moubarak comme responsable.
2007-03-04 23:55:09 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
je préferre la méthode traditionnelle quand je connais notre petite habitude bien française de s'arranger...
2007-03-04 23:52:45 · answer #9 · answered by mic 7 · 1⤊ 0⤋
Il faudrait que ce soit contrôlé par des représentants de tous les bords politiques, petits partis inclus, de manière à garantir la neutralité, et éviter la suspiscion actuelle....
Au fait, quelles sont les affinités des Maires qui ont accepté ce type de vote ? Ca serait intéressant de savoir...
2007-03-04 23:51:03 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋