On ne doit pas confondre écologie et les verts. L'écologie n'est ni de droite ni de gauche. Waechter, Hulot, Lepage sont des écologistes qui ne sont pas forcement de gauche. Le parti des verts qui dit defendre l'écologie, a subi une derive qui en fait plus un parti pronant des valeurs qui me semblent très à gauche du parti socialiste. Je respecte leur position comme toutes celles qui n'appellent pas à la haine mais cela me fait sourire d'entendre madame voynet se presenter comme la seule candidate des ecologistes et mettre en cause perpetuellement monsieur Hulot.
2007-03-04 20:26:03
·
answer #1
·
answered by beniat66 6
·
2⤊
1⤋
la disparition des verts peut etre une vrai chance pour l'écologie.
on pourrait avoir une vrai discussion sur l'avenir de la planete sans se voir toujours rapellé que :
- l'écologie ne peut etre que de gauche (et pourquoi ?) donc la droite n'a pas le droit d'en faire.
- le PS n'a pas le droit de faire de l'écologie car ils feraient de l'ombre à leurs amis verts.
maintenant, les vrais partis peuvent prendre à bras le corps la problématique écologiste et proposer de vrais solutions compatible avec la réalité du pays.
(mais je doute que nos grands partis le fasse, cela ne restera qu'un thème de campagne, pas une réalité. helas).
2007-03-04 20:31:45
·
answer #2
·
answered by camille 7
·
4⤊
1⤋
A force de vouloir faire autre chose autre chose que de l'écologie en plus d'une écologie totalitaire, les dirigeants des verts ont discrédité ce qui était leur principale raison d'exister.
Mamère y est pour beaucoup de même que Lipietz, car défendre le mariage homosexuel et la légalisation du cannabis, cela n'a pas grand chose à voir avec l'écologie. Ils ont tout à fait le droit de défendre de telles opinions, mais pas au nom des verts, sauf à renier que l'écologie soit le moteur des verts.
Donc déculotté + reculée + refondement obligatoire pour les verts.
2007-03-04 20:30:33
·
answer #3
·
answered by Wendigo 5
·
3⤊
0⤋
ils sont devenus daltoniens et voient rouge
2007-03-04 20:25:43
·
answer #4
·
answered by nigatsu 7
·
4⤊
1⤋
la rouste qu'ils méritent de prendre avec leurs égos surdimenssionés et leurs ambitions personnelles!
2007-03-04 20:38:55
·
answer #5
·
answered by baca_67 4
·
2⤊
1⤋
tu dois écouter ta Mére !=))
2007-03-04 20:11:21
·
answer #6
·
answered by cocorde1968 :=)) 7
·
2⤊
1⤋
pour faire de l'ecologie, l. a. meilleure facon c'est de taxer ce qui pollue. mais rien n'oblige a augmenter les taxes, on peut tres bien remplacer les taxes existentes par des taxes sur l. a. toxins. par exemple on peut supprimer l'impot sur le revenu et sur les benefices des entreprises, et les remplacer par des taxes sur l. a. consomation (par exemple taxe carbonne) et sur l'exploitation des matieres premieres. le gros avantage de taxer l. a. consomation et l'exploitation des matieres premieres, c'est que cela s'applique autant aux entreprises francaises et aux produits francais qu'aux entreprises et au produits etrangers. du coup ca ne desavantage pas l. a. France. alors que l'impot sur le revenu et sur les benefices sont payes uniquement par les francais. @petit robert: si les entreprises mettent tant d’emballages, c’est parce que nous leur demandons! Nous préférons acheter les produits qui sont jolis et bien emballés que vendu en vrac. Le changement ne peut pas venir des entreprises mais doit venir du consommateur qui doit décider d’acheter des produits avec un minimal d’emballage. Et les entreprises suivront, elles font toujours tout ce que veut le consommateur. Pour inciter le consommateur a faire le changement, le mieux c’est de taxer l. a. consommation. Ainsi le consommateur sera inciter a moins consommer, par exemple en consommant moins de ce qui n’est pas utile comme les emballages. @qui c: j'ai failli dire l. a. meme chosen a christala mais j'ai ecu peur qu'elle ne comprenne pas.
2016-12-18 15:31:49
·
answer #7
·
answered by ? 4
·
0⤊
0⤋