Der Regenwald wird abgeholzt, das Meer verdreckt und überfischt, die Luft verdreckt, Tierarten ausgerottet. Für so viele Dinge wird Geld ausgegeben warum nicht für die Erhaltung dieser wichtigen Ökosysteme?
Niemand will auf seinen Wohlstand verzichten, warum erzwingt es niemand? Sonst spielen sich doch alle Politiker als so wichtig auf! Was da zum Umweltschutz unternommen wird finde ich wirklich lachhaft.
Auszug aus Wikipädia:
Bereits heute sind über 50 % aller Regenwälder verschwunden. Beispielsweise ist der Regenwald Brasiliens durch Brandrodung bedroht, was zu einem Großteil der von diesem Land erzeugten Treibhausgase führt. Allein von August 2003 bis August 2004 wurden in Brasilien 26.130 km² Regenwald vernichtet. Das entspricht fast der Fläche Brandenburgs.
Warum stoppt diesen Wahnsinn niemand? Alle jammern wegen der globalen Erderwärmung, der unzähligen Tornados und anderen Naturkatastrophen - die Erde reagiert doch nur auf das was wir ihr antauen!
2007-03-04 19:37:23 · 15 antworten · gefragt von schnotschi 3 in Politik & Verwaltung ➔ Politik
Was hat das mit Wohlstand zu tun? Macht der Schrank im Wohnzimmer den Wald kaputt? Es sind die raffgierigen Firmen und Regierungen, die kahlschlag machen, damit sie "jetzt" mehr verdienen - ohne an morgen zu denken. Wer will all diese Probleme in den Griff bekommen? Wer sich überall einmischen? Die Amis tun's da, wo's ihne passt - politisch, mit Militär. Aber auch das ist schädliche Einseitigkeit. Die Bibel sagt: "Der Mensch hat über den Menschen zu seinem Schaden regiert." Wer will daran etwas ändern? Lokal vielleicht - aber nicht weltweit!
Vieles ist aber auch Unwissenheit. Ich sah einen Bericht über ein Projekt, wie man den Boden in Brasilien so wieder anreichern kann, dass man nicht weiterziehen muss. Bildung (Hilfe zur Selbsthilfe) ist einer der Wege. Aber ist dafür die Zeit nicht schon fast zu spät?
Wir müssen jedenfalls aufhören die Schuld immer nur bei uns zu suchen. Unsere Macht ist begrenzt und unser Wissen (Know-How) nicht immer gefragt, bzw. erwünscht. Wir können vorschlagen, anbieten, aber die Dummheit anderen nicht durch Gewalt ändern. Auf der anderen Seite funktioniert vieles was wir hier erfolgreich machen anderso nicht viel. Da haben wir auch, an sich mit guten Absichten, viel kaputt gemacht.
2007-03-04 19:44:59 · answer #1 · answered by X 6 · 2⤊ 2⤋
weisst du, für uns europäer der industrieländer ist es leicht, darüber zu wettern. solange wir den bauern in südamerika keine alternative anbieten können, weird weiter gerodet. solange du und ich im tiefsten winter erdbeeren aus andalusien essen, bommt das egschäft mit transporten um die ganze welt. es fängt bei jedem selber an.
2007-03-05 03:44:11 · answer #2 · answered by nemo 5 · 3⤊ 1⤋
Wenn man deine Frage rein ökonomisch beatnwortet, liegt es klar auf der Hand, dass es nicht im Interesse der Wirtschaft ist die Umwelt zu schützen, da es uneffizient ist teuer zu produzieren, wenn man auch günstig produzieren kann (in Hinblick auf umweltschonende Produktionsweisen). Also könnte man zuerst festhalten, dass es nicht mit unserem Wirtschaftsystem zu vereinbaren ist, da es auf Gewinnmaximierung angelegt ist. Warum es niemand erzwingt, ist eigentlich mit der selben Logik zu beantworten. Die meisten Kontrollsysteme, die wir zu wirtschaftlichen Kontrolle besitzen, entsprechen der neoliberalen Philosophie deren Kerngedanken nun mal Effizienz, Konkurrenz und Gewinnmaximierung sind. Die internationalisierste Marktwirtschaft kann sich erfolgreich nationalstaatlicher Kontrolle unterziehen.
Ein wichtiger Einwand ist natürlich, dass wir alle Menschen sind und unsere eigene Lebensgrudlage zerstören. Ich persönlich befürchte jedoch, dass dies niemanden interessiert. Genauso wie es niemanden interessiert, dass Menschen verhungern.
Ich hoffe dennoch, dass ich mich täusche.
2007-03-05 03:56:26 · answer #3 · answered by verkommenegeneration 1 · 1⤊ 0⤋
weil man mit naturschutz kein geld verdienen kann! allerdings müssen die menschen noch lernen, dass man geld nicht essen und auch nicht atmen kann. die politiker erzwingen da nicht, weil sie dann wichtige wählerstimmen verlieren können. unpopuläre maßnahmen führen immer dazu, dass man nicht wiedergewählt wird. klar spielen sich die politiker wichtig auf, wenn es darum geht davon zu reden, was für den umweltschutz getan werden kann. das hören die leute auch noch gerne, doch hand aufs herz, umweltschutz fängt bei jedem einzelnen zuhause an, du weißt doch selber dass es unbequem ist im einklang mit der natur zu leben. es macht mehr arbeit, ist oftmals teurer, ect. viele leute sind einfach zusehr an die bequemlichkeit gewöhnt. wenn es an die eigene bequemlichkeit und ans eigene portemonnaie geht finden die leute den umweltschutz nicht mehr so wichtig.
2007-03-05 03:53:03 · answer #4 · answered by poni7880 3 · 1⤊ 0⤋
Für mich braucht der Regenwald nicht abgeholzt werden. Ich nutze eh nur Einheimisches Holz. Tiere brauchen auch nicht sterben, da ich Pelze generell hasse.( Es gibt super Imitationen )
Und ich alleine kann nichts gegen die A....Geigen tun, da Deutschland ein feiges Land ist. Alle, müßten sich dagegen wehren, dann wird was geändert.
Außerdem, tu ich was FÜR den Erhalt. Ich unterstütze Green Peace !
2007-03-05 03:46:11 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
weil man damit nicht WIRKLICH viel geld verdienen kann.
es geht hier nur und ausschliesslich um kommerz, alles andere ist augenwischerei und beruhigungsversuch für die massen.
weisst du, warum in nigeria immer diese arbeiter von den ölfirmen entführt werden? die ölmultis fördern da ohne rüchsicht auf irgendetwas öl und leiten alles, was dabei an abfall übrigbleibt(zum beispiel nach reinigungsarbeiten), auf´s land und direkt ins meer.
die menschen dort sterben wie die fliegen, weil sie kein wasser mehr trinken können, das ganze grundwasser ist vollkommen verseucht. sie können nicht mehr fischen, es gibt keine fische mehr. das meer ist vollkommen tot.
im ganzen süden und osten des landes (es ist riesengross) gibt es kein sauberes grundwasser mehr, die menschen müssen importiertes(!) wasser kaufen, wenn sie nicht elend zugrunde gehen wollen.
aber die meisten haben gar kein geld, wasser zu kaufen.
kein wasser.
keine sauberen böden mehr.
keine feldfrüchte.
und wir tanken das zeugs dann in unsere autos.
nebenbei: die mulzis zahlen auch nur ab und an lohn....
hier, in meinem umkreis, tu´ich was ich kann, um diesem wahnsinn keinen vorswchub zu leisten.
aber was sind wir gegen die seuche globalisierung und die riesenkonzerne?
guck´dir mal "we feed the world" an,dann hast du keine fragen mehr.
2007-03-05 03:40:40 · answer #6 · answered by Alter Ego 7 · 1⤊ 0⤋
Gute Frage, meine Antwort findest Du unter der Frage "Was bringt es..."
2007-03-05 18:40:24 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Es geht mal wieder um die Kosten. Es ist einfach sauteuer, die Welt zu retten und da sich die Industrieländer mal wieder nicht einigen können, wer welchen Anteil bezahlen soll, ist noch wenig geschehen. Die Pläne zur Rettung der Welt liegen bereits in den Schubladen der Forschungsinstitute
2007-03-05 06:59:37 · answer #8 · answered by Micha 1 · 0⤊ 0⤋
Machst Du es konsequent?
Kein Auto, alle Geräte morgens aus (nicht Standby), Lampen auf Stromsparlampen umgerüstet, Haus als Ernegiesparhaus ausgestattet, keine unnötigen Fahrten von irgendwo nach irgendwo usw.
Jeder denkt die anderen sollen es machen - alos macht keiner was.
2007-03-05 04:50:54 · answer #9 · answered by Schubidu 7 · 1⤊ 1⤋
Weil der Mensch das noch lernen muss.
Das erkennst Du an so unbeholfenen Versuchen wie:
Die Hausfrau die den Jogurtbecher mit ca. 1-3 Liter geheiztem Trinkwasser auswäscht bevor sie in in die Tonne für den grünen Punkt wirft.
2007-03-05 04:26:26 · answer #10 · answered by BIGBOX 2 · 0⤊ 0⤋
Ich bin voll deiner Meinung. Ich glaube wir wissen alle was zu tun das Richtige wäre, aber wir sind uns zu bequem und zu egoistisch.
Wir müssen schon vom hohen Ross runtergestossen werden und eine Krise durchmachen um uns zu aendern. Leider.
Gruesse M.M
2007-03-05 04:20:11 · answer #11 · answered by M. M 2 · 0⤊ 0⤋