Les sondages ont un joli historique de plantage: 21/04/2002, TCE en 2005, et j'en passe... Je suis aussi choqué d'entendre France Inter ouvrir son soi-disant "point sur l'actualité" par les résultats du dernier sondage (verbatim: "Sarkozy aurait tant au 2nd tour, tandis que Royal tant, etc.", bravo l'info).
MAIS, le vote présidentiel à la française, avec ses 2 tours, implique beaucoup plus de stratégie qu'il n'y paraît (sinon, on peut se retrouver avec un type avec 82% au 2nd tour). Je n'ai pas l'impression qu'il soit vraiment sage d'aller voter au 1er tour sans prendre un peu la température de ce qu'il y a autour -- le fait de parler de "vote utile", au contraire de "vote de coeur", montre que l'on a bien compris cet enjeu.
Donc, pour prendre la mesure de ce 1er tour stratégique, même si les sondages ont une marge d'erreur *substantielle*, à prendre avec des grosses pincettes (de la taille de la marge d'erreur, un peu plus), est-ce ou n'est-ce-pas, malgré tout, une donnée utile?
2007-03-04 10:46:43 · 16 réponses · demandé par milton j 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
(à l'origine, c'est une sous-question de celle là:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070304151028AA3N1QZ&r=w
sans oublier que de nombreux électeurs font eux aussi des anticipations rationnelles... (sinon, le concept de "vote utile" n'aurait jamais été employé -- le "vote de coeur" en concerne peut-être certains, mais pas tous, et l'élection est une combinaison de tout ça à la fois)
(personnellement, mais ça n'engage que moi, le romantisme du "vote de coeur" me laisse perplexe: une élection, c'est un système avec des règles formelles, logiques, pour choisir un candidat -- ces règles ont parfois des effets contre-intuitifs, un candidat objectivement préféré au 2nd tour peut ne pas s'y retrouver du tout. Du coup de nombreux électeurs font des anticipations, type: "je vote pas Ralph Nader mais Gore sinon Bush va passer, même si je préfère Nader à Gore, oui", et même un faible nombre de ces votes stratégiques est capable de changer une élection)
2007-03-04 10:59:37 · update #1
Dans le cadre d'une élection présidentielle, il n'y a qu'un seul élu. Voter pour un candidat non crédible quant à ses chances (<5%) ne sert qu'à éviter de voter blanc.
De plus, lorsqu'une tendance se dégage clairement, il faut la prendre en compte. Si un candidat était donné largement perdant dans tous les cas de figures, et même si les sondages sont d'une fiabilité discutable, il serait irrationnel de le choisir.
Selon moi, l'élection présidentielle a été trop instrumentalisée par certaines minorités qui cherchent à y gagner une visibilité mais qui n'y gagnent que du mépris. Les autres élections (locales, européennes et même législatives) devraient permettre à ces minorités d'être représentées comme il se doit. Malheureusement le mode de scrutin actuel ne le permet pas, privant la France de très bonnes idées et ne laissant d'autre choix à ceux qui veulent se faire entendre que de descendre dans la rue.
2007-03-04 11:13:10 · answer #1 · answered by GeorgeWB 3 · 1⤊ 1⤋
rien a faire des sondages, je vote F Bayrou car il est de loin le seul candidat rassembleur et crédible...et je ne serais pas le seul :)
2007-03-04 11:01:39 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
absolument
il faut regarder tes idees , c'est ca qui compte
pas de calculs a faire si tu votes pour un petit parti
la questions pourrait se poser si tu votes pour un des 4 "grands" mais les sondages etant ce qu'ils sont...n'ecoute pas des menteurs
2007-03-04 10:59:42 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Le vote est d'abord pour moi individuel.
les sondages sont des attrapent nigauds.
On ne doit pas en tenir au moment du vote mais voter le candidat qui vous semble à même de porter les aspirations des français.
2007-03-04 10:53:17 · answer #4 · answered by Mercury129 3 · 1⤊ 0⤋
les sondages à la solde d'un parti espèrent justement que tu les liras avant de voter.
Je pense qu'il faut les oublier dans la mesure où pour cette élection, il n'y a pas moyen d'en avoir un objectif.
Si les instituts étaient libres, ça serait valable, mais là, c'est à celui qui mettra la meilleure note à Sarko, c'en est risible!
2007-03-04 11:58:50 · answer #5 · answered by Renaud3394 7 · 0⤊ 0⤋
on vote selon ses convictions, ou même par calcul pourquoi pas mais en aucun cas on se préoccupe des sondages. Tu dis bien voter pas copier !
2007-03-04 11:50:46 · answer #6 · answered by clenne 4 · 0⤊ 0⤋
Comment vous pouvez pensez que bayrou peu arriver au second tour ? Voir devenir président ? C'est ce qu'on appelle la pensée unique, si on voulait pas chirac failait pas voter à 82% juste sur le fait d'une peure irraisonnée, vous voulez recommencer, vous voyez pas les différences, ou peut être vous voulez écouter seulement ceux qui vous arrangent bien, tous ces sondages sont faux et harchis faux, qui peut vraiment penser que bayrou est au dessus de Mr LE PEN ?
2007-03-04 11:19:14 · answer #7 · answered by spacedrive12000 3 · 1⤊ 1⤋
Les sondages sont plus facilement manipulables que les urnes.. (Sauf dans les municipalités communistes où c'est plus souvent le contraire..)
2007-03-04 10:58:54 · answer #8 · answered by Savoy Nice 7 · 1⤊ 1⤋
oui car un Bayrou à 10% est moins credible qu'un Bayrou à 20% pour passer au 2ème tour par exemple
Il y a un effet psychologique des sondages sur les électeurs
2007-03-04 10:50:50 · answer #9 · answered by ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 · 0⤊ 0⤋
Personnellement je ne vote jamais par rapport aux sondages mais toujours selon mes convictions....
2007-03-04 10:50:22 · answer #10 · answered by Evgeniy 3 · 0⤊ 0⤋