¿ Entiendes que los medios de comunicación de masas actúan como un cuarto poder efectivo, no democrático ?

Question

Si piensas en cambio que es incierta la afirmación y la libertad de prensa es una realidad vigente en tu país, podrías explicar si existe o no, una igualdad efectiva de oportunidades en el acceso a la opinión desde todas las posiciones críticas. Aporto este link muy documentado:

http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n43/alabio.html

1.- Si como se acaba de afirmar los medios son un poder democrático sólo en los sistemas democráticos, entonces habría que aclarar qué mecanismos de participación efectiva posee la ciudadanía para elegir sus consejos de dirección y definir sus políticas informativas.
2.-. En cuba efectivamente no existe libertad de prensa, el monopolio de la información la detenta el estado.
3.- En Venezuela hay muchos medios controlados por la iniciativa privada y Fedecamaras que difunden abiertamente opiniones contrarias al gobierno. Lo excepcional con relación a otros paises, como España o México, es que existan espacios significativos de opinión en manos de la izquierda transformadora. Lo de España sencillamente es una dictadura imperfecta en ese sentido. Sólo un fanático puede negarlo.

Answer 1

En venezuela, decir que no hay libertad de prensa es una falacia. Quisiera yo, que alguièn me dijera, cuàl medio de difusiòn ha sido cerrado, o conculcado y coartados. No hay ninguno, que irespeten y los demanden, ese es el ejercicio ciudadano del mundo entero. Sin embargo, me ha llamado la atenciòn tu pregunta, sabìas algo de una fulana huelga de controladores aèreos en venezuela, que ahora se acaban de cumplir doce años, pues te dirè amigo, que no hubo tal huelga, esta fue una lucha reivindicativa que fue satanizada por el gobierno en conchupancia con los medios de difusiòn de masas, asi se deben llamar, los cuales no informaron lo debido. sino que se hicietron parte del problema, induciendo al pueblo a que se pusiera en contra de los controladores aèreos venezolanos. No sabes lo que vivieron esos trabajadores, pasaron treinta meses sin sueldos, sus demandas justas fueron echadas a la consulta popular, como si la mayorìa alguna vez tuviera la razòn; me remito a Jesus de Nazareth. La confabulaciòn orquestada tocò todos los poderes, una lucha por incumplimiento del gobierno, terminò en una militarizaciòn de los servicios de trànsito aèreo, con la venia de los medios, los cuales aplaudieron la medida con bombas y platillos. Han pasado doce años, ustedes creen que este cuarto poder antidemocràtico, han hecho alguna reverencia o mea culpa, una carta a los controladores aèreos disculpandose, nada, porque se destruyò un gremio de asalariados. Me pregunto, quien le da velas en los entierros, su problema es informar y que opinen, no los medios en sì, sino los protagonistas de los conflictos. La palangre no debe ser el pan de cada dìa de los medios. Etica, es solo eso lo que hace falta. Vistre la pelìcula de Orson Welles, El Ciudadano Kane, se la recomiendo, es lo que se sigue haciendo en los medios de difusiòn de masas, destruir o crear idolos con patas de barro.

Answer 2

O.o
Es cierto, pero mejor no opino mucho, no me vayan a dar...

Answer 3

Los medios de comunicación social representan un poder, de acuerdo con tu premisa, pero este es democrático sólo en países democráticos. La lectura del texto del link no remite a pensar sobre el papel del periodismo en las dictaduras, como el caso de Cuba o ahora Venezuela donde las opiniones contrarias son calladas por la fuerza del Estado. En México, han servido y sirven para legitimar al gobierno en turno, pues las cuotas por publicidad oficial o canonjías en cuanto a concesiones radiales o televisivas, comprometen la labor informativa y lo subordinan al poder.