beaucoup de gens pensent que Lance Armstrong s'est dopé durant le tour de France...ne pensez vous pas plutôt que c'est sa rage de vaincre et de battre le cancer qui lui a permis un tel exploit ?
2007-03-03 23:53:20 · 25 réponses · demandé par Anonymous dans Sports ➔ Cyclisme
L'EPO ou un dopage par transfusion permet un gain immédiat de 5 à 6% en performance chez quiconque. Ce même dopage sur une période de 20 jours permet d'obtenir 10%. Sur une longue durée cela monte à 15% !!! Cela permet aussi de s'entraîner plus que normalement puisqu'on fatigue moins vite, on peut faire des efforts plus importants sur une plus longue durée, donc cela rend l'entraînement encore plus efficace.
Donc si on couple ce dopage sanguin avec les autres techniques de dopage (anabolisant, hormones de croissances; Testosterone, ..) on obtient un gain de puissance évalué à 20- 25% selon les individus.
Puissance moyenne d'Hinault ou Lemond dans un col alpin inférieur à 400W , puissance moyenne d'Armstrong ou Ullrich proche de 48OW dans certains cols avec des pointes >à 500W sur une minute.
Rien de techniquement propre n'est capable de justifier ce gain entre l'époque hinault lemond et les années EPO.
Quand on sait qu'à haut-niveau, 1% d'écart de performance sépare un champion exceptionnel d'un simple champion, 5% c'est l'écart entre un "tocard" et le champion, alors est-ce que Armstrong aurait pu battre un Virenque ou un Pantani dopé à l'EPO ? Bien sûr que c'est impossible.
2007-03-07 19:42:50 · answer #1 · answered by fabrice_dans_la_lune 2 · 0⤊ 0⤋
il est impossible qu'un type qui ai eu un cancer puisse revenir à ce niveau sans se doper...
autre chose: 75% des cyclistes ont des prescriptions meicales pour asthme ou autre...
c'est quand même curieux non?...d'être malade et sportif de haut niveau?...
son cancer était du à quoi à ton avis?...
peut etre le "hasard" peut etre lesproduits dopants qu il prenait depuis longtemps déjà....
regarde un peu en face que pour arriver à ce niveau il faut se doper, car déjà meme à niveau départemental les gens se dopent...
tout ça pour un miroir aux alouettes de gloire et d'argent...
pffffff
...
2007-03-04 08:00:47 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
suivez les conseils de will....
Amstrong s'est dopé c'est plus qu'une évidence.
Je ne suis qu'un cycliste du dimanche pourtant qd je le voyais monter l'Alpes d'huez la bouche fermée et en plantant de grosses accélérations dés qu'un coureur revenait à sa hauteur.....
Il y a eu un jour un reportage dans l'Equipe magazine
il comparé la puissance qu'avait développé amstrong dans les derniers 20 km d'un col (en KW) en se basant sur sa vitesse la pente son poids sa taille.enfin c'était très complet comme étude.Tout ca pour dire que la puissance dévellopée a été comparée avec d'autres sportifs qui ont faits le même test sur home trainer. résultat :amstrong n'est pas humain ou bien.....
2007-03-04 15:40:06 · answer #3 · answered by 2roues 2 · 2⤊ 1⤋
je te conseille , je vous conseille la lecture du magazine " Sport et vie" ok c'est 5 euros le numéro mais les cas de dopage, les techniques y sont souvent décrites et analysées...Amstrong s'est longtemps entrainé avec des scientifiques de la Nasa et question dopage cellulaire indécelable ils s'y connaissent . Si vous aimez le sport, la médecine, les enquêtes sur le front du dopage, les dernières techniques d'entrainement......c'est une lecture que je vous conseille.
amicalement .
2007-03-04 14:52:46 · answer #4 · answered by will 3 · 2⤊ 1⤋
NON ! Un sportif de haut niveau qui ne s'est pas entraîné pendant un moment, ne revient jamais à son niveau de départ, JAMAIS !
Et pour avoir eu moi-même un cancer, j'écrirai en connaissance de cause : tu mets des années à te remettre physiquement des traitements divers et de la chimio. Sauf si tu te dopes... on ne m'a rien proposé...
2007-03-04 11:58:53 · answer #5 · answered by Kalydoug 7 · 2⤊ 1⤋
faut pas être naïf comme ça !.......
2007-03-04 08:00:28 · answer #6 · answered by MamieB suspendue 2 fois !.... 7 · 2⤊ 1⤋
Amstrong est une belle ordure. Ce gars la qui à imposé sa dictature sur le peloton (ex: toi tu as parlé de mes relations douteuses avec tel ou tel docteur, ta carriére est finie...)
C'était une chévre avant sa maladie. Pas capable de franchir le moindre col. Bien sûr, certain diront qu'il à été champion du monde. Tout ceux qui connaissent le cyclisme, savent la valeur que l'on peut donner à ce titre...
2007-03-07 15:01:22 · answer #7 · answered by Jo Napo 3 · 0⤊ 0⤋
Oui, c'est sur.
Car même s'il ne programme son année que sur le Tour, un coureur cycliste est avant tout humain et ainsi, ne peut pas être tout un mois à 100% de ses capacités.
2003 et 2004, Armstrong semble ne pas souffrir de la chaleur quand il place ses accélérations.
Alors que dans le peloton, tous fatiguent et se plaignent mais lui non.
Par contre c'est bizarre que lui, on le croit quand il nie s'être dopé alors que lors de l'affaire Festina de 1998, on a accusé dès le départ (et condamné ensuite) Richard Virenque de dopage, mais au moins lui a avoué (peut-être contraint) avoir pris des produits dopants. Et un truc bizarre aussi, c'est qu'à part lui, aucun autre coureur de l'équipe n'a été empêché de courir. Je pense notamment à Christophe Moreau, désormais l'un des meilleurs français au général. Je ne peux pas l'accuser de quoi que ce soit mais le fait est qu'il a continué à rouler jusqu'à aujourd'hui.
2007-03-07 10:29:47 · answer #8 · answered by Romain B 2 · 1⤊ 1⤋
Non seulement il était chargé comme une mule mais en plus se équipiers l'étaient (Hamilton, Heras, Landis ...)
2007-03-07 06:33:58 · answer #9 · answered by Mister Sismar 4 · 1⤊ 1⤋
la question ne se pose même pas
2007-03-06 15:11:10 · answer #10 · answered by noterbel 5 · 1⤊ 1⤋