Nel 2006 si è registrato un maggior gettito fiscale. Il merito è davvero di Berlusconi...?

Question

Il Centrosinistra se ne attribuisce il merito, perchè appunto si è registrato durante il suo Governo e grazie all'azione di lotta all'evasione fiscale.
Il Centrodestra smentisce categoricamente, dicendo che il merito è tutto suo, perchè le misure previste nella Finanziaria agivano dal 2007 (non dal 2006!)
e perchè il merito non può essere dei pochi mesi di governo del Centrosinistra ma dev'essere per forza da attribuire ai precedenti 5 anni...

Il ragionamento del centrodestra non fa una grinza e, di slancio, mi verrebbe da pensarla come loro.

Poi, però ho PENSATO...
e ho iniziato a farmi qualche domanda...

Prima domanda:
da cosa deriva il gettito fiscale?
Imposte e tasse.

Seconda domanda:
da cosa deriva un maggior gettito fiscale...?
Da un aumento delle imposte e delle tasse.

(?)

Ma allora, visto che se ne attribuiscono il merito, significa che hanno aumentato le imposte e le tasse...?
E' questo che stanno cercando di dirmi???

Sono profondamente sconcertato

Se così fosse, Berlusconi, Tremonti e compagnia bella, sarebbero dei grandissimi bugiardi!

No, non ci posso credere!!!

Bohemian, ragiona!!!
Ci deve pur essere un'altra soluzione...!

(...)

HO CAPITO!!! :-)

Il maggior gettito fiscale può anche essere dovuto ad una DIMINUZIONE DELL'EVASIONE FISCALE!!!

EUREKA!!! :-)

Però ora giunge naturale e inesorabile come una condiserazione improrogabile, la terza e fatidica domanda:

come mai durante il Governo di Sinistra, si è verificata una diminuzione dell'evasione fiscale...?

E' una coincidenza, come piace credere a tanta gente, oppure c'è qualche logica?
L'economia si basa sulle coincidenze?
Non credo.
Tuttavia il Centrodestra non ha cambiato nulla nel 2006 e gli interventi del Centrosinistra sono entrati in vigore nel 2007.

Siamo in una posizione di stallo, in una terra di nessuno, in un limbo temporale nè dell'uno nè dell'altro...

Le misure di lotta all'evasione stessa entravano in vigore da Gennaio, quindi com'è possibile che...

FERMI TUTTI!!!

EUREKA!!! :-)

Ma non è che la paura per i maggiori controlli e per le pene più severe ha spaventato buona parte degli evasori fiscali, inducendoli a darsi
una regolata...?
Non è che la vittoria del CentroSinistra e la promessa di accanimento contro gli evasori ha scoraggiato buona parte di essi, intimorendoli, e spingendoli ad una buona e forzata condotta...?

E se ci mettiamo che il precedente Presidente del consiglio incoraggiava con sconcertati interviste a non pagare le tasse... bè, forse allora abbiamo trovato il bandolo della matassa!!! :-)

Le promesse di maggiori controlli del Centrosinistra hanno generato reazioni preventive... non su tutti, naturalmente, ma su buona parte degli evasori, sì!
Magari su quelli più inesperti o su quelli con più cose da nascondere, chissà...

Io ho trovato la mia soluzione... che può anche essere sbagliata... o che può essere giusta...
A voi il compito di farvi un'idea... e di ribattermi! :-)

Grazie a tutti per l'attenzione e scusate se vi ho fatto perdere tempo... ;-)

(naturalmente attendo con ansia risposte, soprattutto quelle contrarie.... Non fate come Antonio_cau che prima getta il sasso e poi nasconde la mano...
Il tema era stato inzialmente affrontato da lui, in una sua domanda, in maniera ovviamente pro-Centrodestra, e poi, vista la mia risposta...
si è affrettato a "risolvere" la domanda in modo da non dare più la possibilità di ribattere ed ha usato lo spazio, per minacciarmi fisicamente e per cercare
di scoraggiarmi dal rispondergli ancora in futuro, con sconcertanti intimidazioni...
("evita di rispondere alle mie domande o potrei farti molto male")

Ma Answers non è concepito appunto per discutere???

(io lo so benissimo di essere a volte irritante&irriverente, specialmente contro i miei "avversari", ma non arriverei mai a minacciare nessuno fisicamente
solo perchè sostiene un'idea contraria alla mia... al massimo lo prendo un pò in giro sempre col sorriso sulle labbra e lo invito cmq a rispondermi...
Io sono fatto così!

Sono una specie di "Materazzi della conversazione"... le dò e le prendo alla stessa maniera... mi piace provocare...
ma fuori dal "campo di battaglia" sono un fermo sostenitore del fair-play... quindi per favore,
lasciamo perdere le minacce fisiche, che non mi pare proprio il caso...
Se volete rispondetemi, prendetemi in giro anche voi, insultatemi... io non mi faccio problemi... ma cerchiamo di restare entro certi limiti,
ok...?

Non serve a nulla farmi la ramanzina dicendomi che sono maleducato e che devo imparare le buone maniere, per poi minacciarmi di "farmi molto male"...

Questa è la mia idea.

Se non vi piace non asoltatela, ma le testate non servono a nulla...
(a meno che siate francesi... ;-)

Con affetto&simpatia,
Bohemian

X Andrea gg:

1) del fatto che le misure anti-evasione siano posteriori al periodo di riferimento del maggior gettito fiscale, già ne ho parlato. Come dicevo, a mio parere, è dovuto alle promesse (per taluni minacce) di imminenti misure e provvedimenti contro l'evasione fiscale (le elezioni ci sono state nell'Aprile 2006. La Campagna Elettorale è partita già l'anno precedente...)

2) Che i grandi evasori non abbiano di colpo smesso di evadere è chiaro (tra l'altro, già l'avevo accennato prima).
Io parlo di grandi evasori che hanno ceduto qualche briciola la Fisco e di tanti piccoli evasori che, spaventati, hanno rinunciato totalmente o in grande percentuale alle loro consuete&illecite abitudini...!

3) dici che il Governo precedente "ha reso l'evasione fiscale inutile allargando così la base imponibile".
Ma non hai spiegato come è in che misura è avvenuto questo miracolo divino... nel giro di UN SOLO ANNO!!!!!!!!!!!!!

Insomma, Andrea gg, spiega qual è questo miracoloso intervento d'allargamento della base imponibile avvenuto tra il 2004 e il 2005 che secondo te ha determinato un maggior gettito fiscale nel 2005...! (contabilizzato poi nel 2006)

Me lo spieghi oppure continuiamo a parlare di aria fritta...?

X GIULIETTA:
carissima, il tuo ragionamento non fa una grinza.
Tu dai il merito all'esercito dei pensionati che stimi essere di 20 milioni... dicendo che sono loro che hanno determinato il maggior gettito fiscale...
Benissimo!
Però devi spiegarmi una cosa:
dato che il maggior gettito fiscale si è verificato in un periodo di un anno... ovvero nel 2006 rispetto all'anno precedente... stai cercando di dirmi che in un anno i pensionati sono aumentati di 20 milioni...?

C'è stato un boom anagrafico, circa 60 anni fa, del quale non sono al corrente...?
Un black-out colossale...? ;-)

Scusa l'ironia, ma mi sembra improbabile... quindi la tua risposta non può essere ritenuta una spiegazione valida.

X SAKURA:
"sì, è davvero di Berlusconi"
Bè, complimenti per le tue capacità argomentative.
Se la prossima volta mi scriverai "sì, è davvero di ET", avrai la mia stessa identica considerazione.... ;-)

X DREVOL:
bellissimo discorso... ma non hai risposto alla mia domanda!!!!!!!!!
Non basta riadattare il filosofico pensiero d'un qualsivoglia economista per dare una risposta logica&sensata....
Ho letto tutto quello che hai scritto... potrei anche essere d'accordo... ma il problema è che io avevo fatto una domanda specifica... se ci mettiamo a divagare su temi vasti e sconfinati come quello da te proposto, non ne veniamo più fuori...!
Cmq tieni buono quello che hai scritto.... e la prossima volta incollalo come risposta ad una domanda che sia un pò più inerente di questa...! :-)

X ERASM02000:

bellissimo discorso anche il tuo...
Le tue teorie mi ricordano la curva di Laffer... ed un certo Ronald Reagan che nel 1980, basandosi sui suoi principi, diminuì le imposte, attendendosi (in base anche alle teorie da te esposte) un maggior gettito fiscale.

Quando il presidente USA Ronald Reagan ridusse le imposte, coerentemente con le previsioni, le entrate fiscali aumentarono... ma non essendo stata contemporaneamente ridotta o contenuta la spesa pubblica, la quale in effettti aumentò spropositatamente, si annullò l'effetto del maggior gettito, incrementando il deficit pubblico degli Stati Uniti .

Mi sembra un pò il nostro caso... che ne dici...? ;-)

Io ho risposto alle tue teorie... anche se moralmente non avrei dovuto farlo perchè tu non avevi risposto alla mia domanda!!!
La mia domanda era molto specifica e non teorica e astratta... e tu l'hai ignorata, cercando vanamente di aggirarla!!!

Non è corretto da parte tua... ;-)

X PENSIERONUOVO:

Quindi alla fine, pure tu mi propini la storiella della coincidenza....
Cioè, che per coincidenza sono stati fatti più controlli proprio nel 2005... per coincidenza hanno inciso sul gettito fiscale.... e guarda caso numeri come non se ne vedevano dagli anni 1999 e 2000 sono capitati proprio (di nuovo!) in un Governo di Sinistra....
(ma che belle coincidenze!)

Certo che il Destino è proprio beffardo, eh...? ;-)

A parte queste considerazioni filosofeggianti su Fato e Destino... potresti farmi tornare alla cruda realtà dei numeri, dicendomi da dove hai preso il dato che nel 2005 sono stati fatti più controlli rispetto agli altri anni...?
Mi metti il link...?
Lo sai che a me piacciono i dati concreti... e non le astrazioni.... ;-)

Ah, l'ultima osservazione sul fatto che il maggior gettito sia dovuto alla ripresa del mercato internazionale e alla nostra economia... non mi piace tanto.
Mi sembra troppo generalizzante e non mi spiega perchè, nello specifico, nel giro di un anno ci sia stato un maggior gettito fiscale (che ti ricordo essere dovuto a tasse, imposte e lotta all'evasione.... non tanto alla ripresa o meno dell'economia....)

PensieroNuovo...
andrò a guardare queste miracolose indagini della Guardia di Finanza... ma ti dirò... questa cosa delle indagini più massicce dovuta ad un bisogno di denaro da parte del Governo precedente mi lascia un pò perplesso...

Per 2 motivi:

1) che io sappia la Guardia di Finanza è un organo INDIPENDENTE dal Governo e il Governo non può quindi spronarla nelle sue indagini...

2) anche se potesse (ma non può!), dubito fortemente che il Governo l'avrebbe fatto... non dimentichiamoci che gli evasori non sono di certo i lavoratori dipendenti... ma i lavoratori in proprio... storicamente tutelati da Berlusconi&C...
Sono quelli che lo votano e odiano la Sinistra perchè vuole combattere l'evasione! (e poi non dimenticare degli incitamenti di Berlusconi a non pagare le tasse....)

3) mettiamo anche caso che nonostante i punti 1 e 2, sia vero che il Governo abbia "spronato" la GdF....
Ma tu credi che l'avrebbe fatto in prossimità delle Elezioni...?

Il Centrodestra, nonostante i falsi proclami di "vittoria sicura" ostentati in prossimità delle Elezioni, sapeva benissimo che non avrebbe vinto...
(o cmq sapeva che le probabilità erano bassissime...)
E difatti ha provveduto rapidamente a modificare la Legge Elettorale per rendere ingovernabile il Paese...
(e infatti ci è riuscita!)
(se ci fai caso ora, sono tutti d'accordo sul fatto che quella Legge Elettorale faceva schifo e sono tutti pronti a collaborare con la Sinistra per cambiarla..... Non ti sembra un pò strano...?)

Insomma, non è vero che l'unica cosa che voglio sentire è quello che penso io....
vorrei solo sentire risposte serie....

Ma non me ne sono arrivate!
(a parte la tua... anche se le motivazioni che mi dai fanno acqua da tutte le parti....)

Saluti,
Bohemian

Answer 1

la paura del fisco e la sicurezza che non ci saranno condoni ha favorito il gettito fiscale. berluska favoriva i frodatori e gli evasori con i condoni. non ti sembra?

Answer 2

Io l'unico motivo che finora ho sentito da un imprenditore di destra sul perchè è merito del precedente governo il maggior gettito fiscale è perchè nel primo trimestre del 2006 hanno improvvisamente avuto più fiducia nella politica economica del governo Berlusconi e per cui non hanno evaso come solitamente facevano. Bah, io non capisco molto di economia ma qst motivazione la trovo veramente sconcertante. Semmai il merito di Berlusconi è di aver impaurito gli imprenditori e chi solitamente evadeva che con l'avvento del nuovo governo ci sarebbero state vendette e cose simili.

Da parte mia il maggior gettito deriva da più svariate cause, alcune pe merito del csx, ma dei meriti di Berlusconi non ne vedo o almeno mi dovrebbero spiegare in modo scientifico come ha fatto e non semplicemente prendersi il merito.

Answer 3

per me la risposta è molto semplice:
se l'aumento del gettito fiscale è dovuto ad un aumento di introiti dell'irpef e dell'iva in un momento di crisi finanziaria ed industriale, visto che il potere di acquisto è calato e così anche i consumi (il gettito iva può aumentare se aumentano i consumi), e visto che gli stipendi non sono aumentati, almeno non tanto da giustificare questo aumento del gettito fiscale, e infine, visto che il governo di centrodestra ha fatto esattamente il contrario della lotta all'evasione fiscale (vedansi condoni tombali e simili) vuol dire solo una cosa:
una parte degli evasori si è cacato sotto perchè ha pensato che non avrebbe avuto il salvagente di zio silvio, e ha cominciato a sganciare qualche spicciolo.

Answer 4

I miglioramenti sono arrivati nell'ultimo trimestre del 2006, quando il governo Prodi era già in carica da 6 mesi.
Nel primo trimestre (Governo Berlusconi in carica) il deficit/PIL era schizzato al 5,8%
http://www.repubblica.it/2006/07/sezioni/economia/conti-pubblici-9/istat-primo-trimestre/istat-primo-trimestre.html
Il maggiore gettito fiscale è dovuto al fatto che la gente ha iniziato a pagare le tasse. C'è stato un crollo dell'evasione fiscale. E vuoi sapere perchè? Perchè la gente ha capito che con Prodi non è più tempo di porcate e condoni tombali.

Answer 5

Secondo me' noi di sinistra, essendo faziosi e notoriamente quelli che sistematicamente evadono il fisco, onde legittimare forzatamente un governo di sinistra abbiamo evitato di evadere il fisco nel 2006....................siamo troppo bastardi!

Answer 6

Secondo me sì, Prodi giorni fa ha detto "diamo a cesare quello che è di Cesare, anzi a Giulio. Perchè, se si semina un campo, il raccolto quando lo fai? Poi per quanto riguarda tutto quello che hai scritto, non sono all'altezza del ragionamento e posso anche sbagliare.

P.S. Ho risposto a ciò che mi dicevi nella mia domanda, se vuoi puoi andare a leggerlo.
Ciao

Answer 7

Purtroppo, la tassazione non e' un buon metodo per creare la prosperita' del Paese. Il Governo, condotto da qualsiasi partito, e' un pessimo amministratore

La ricchezza di un paese dipende dalla produttivita’ dei sui cittadini. La produttivita’ depende dall’incentivo. Ci deve essere l’incentivo e sufficiente certezza che lavorare, aprire una ditta, offrire dei servizi sono attivita’ lucrative. L’incentivo puo’ esistere soltanto se lo Stato non appesantisce i suoi cittadini con tasse eccessive. Immaginati che il governo sia come un secchiello pieno di buchi. Immagina che le tue tasse siano come l'acqua che deve riempire il secchiello. Sara' mai pieno? E' una battaglia con la realta' gia perduta.

Pensiamo, invece, a come noi possiamo determinare cio' che e' importante per la nostra vita e invece di delegare allo Stato il diritto di spendere una parte del frutto del nostro lavoro creaiamo uno Stato che protegga il nostro diritto individuale al guadagno e a quello che produciamo con la nostra fatica ed intelligenza. Chi puo' essere piu' saggio nel decidere come spendere i propri soldi? La tassazione del guadagno e' come furto legalizzato. L'unica forma morale di tassazione dovrebbe essere una rata modica del 10% sui consumi. Se sei una persona produttiva, che ha successo in carriera, tu sei penalizzato. Piu' produci, piu' tasse alte devi pagare! E' un metodo giusto e logico per increamentare la produttivita' ed ispirare a creare piu’ aziende e lavoro?

Prima di fare politica e di allinearci ad un partito o ad un altro e' piu' importante capire come funziona l'economia e come lo Stato e' il nemico della ricchezza, non il produttore. Di tutte le imposte e la tasse che lo Stato riceve, la gran parte viene sperperata prima di tutto in burocrazia, e quindi e' peggio dell'evasione fiscale. Almeno chi riesce ad evadere investe il proprio profitto e lo fa circolare nell'economia. La burocrazia rende le persone inattive verso la produttivita' perche' non esiste incentivo di migliorare la propria condizione di vita se non imponendo piu' tasse. Prima che la ricchezza possa essere distribuita, qualcuno deve produrla e desiderare di produrla.

Esistono due potenziali violatori dei diritti umani: i criminali e il governo. La grande conquista di uno Stato morale e' quella di delineare la distinizione tra i due, ovvero quella di proibire al secondo d'intraprendere la versione legalizzata delle attivita' dei primi.
(Adattamento dell'ultimo paragrafo dalla grande filosofa americana Ayn Rand)

Answer 8

Una piccola causa potrebbe essere l' aumento dei pensionati che prima qualche cosa riuscivano a tenerlo nascosto, ma con la pensione le tasse vengono prelevate alla fonte. Piu` la popolazione invecchia e piu` le persone sono costrette a pagare le tasse, perche` le entrate vengono controllate. Inoltre incide molto anche il sistema pensionistico. Tutti sanno che i pensionati sono un esercito di 20 milioni?.....forse ho sparato grosso?

Answer 9

Scindiamo: il merito:
le tasse pagate nel 2006... sono relative sempre al periodi di imposta precedenti. Di conseguenza il merito è sempre del governo a cui le tasse sono relative.
Il governo Prodi quindi non può in alcun modo aver contribuito in tale senso in quanto tutte le misure e in particolar modo la finanziaria fanno riferimento per il 2007.
Adesso la causa:
è aumentato il gettito delle imposte? o sono aumentate le percentuali d'imposta oppure è aumentata la base imponibile.
Non mi risulta che il governo Berlusconi abbia aumentato le imposte, anzi, le ha diminuite per i grandi reddditi. Perciò ha reso l'evasione fiscale inutile allargando così la base imponibile.
Poi il fatto che il governo attuale abbia spaventato gli evasori non ha alcun fondamento in quanto stiamo parlando di grandi evasori che non hanno (direi anche purtroppo) alcun timore del fisco che alza la voce. Inoltre abbassando l'imposizione fiscale aumenta l'investimento nelle imprese per aumentare i guadagni e naturalmente la base imponibile.
Non c'è dubbio, il merito è del governo precedente.
Stiamo ora a vedere se questo governo riuscirà a mantenere tale aumento.

Answer 10

si,è davvero di Berlusconi.