dans son discours de samedi sur la défense Ségolène Royal a prononcé ces mots. La France ne baisse pas les bras face aux menaces contemporaines mais oeuvrera pour la paix. Elle propose aussi un contrôle des députés sur la politique de défense. Pas mal non?
2007-03-03 20:22:48 · 20 réponses · demandé par Gaia 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je suis pas un fan de Royal, mais je suis d'accord avec elle sur ce point.
2007-03-03 20:26:35 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Ce sont des lieux communs qui peut être contre? Vouloir la paix et ouevré pour l'installer super programme mais dans une démocratie peut on procéder autrement sauf si on est attaqué directement? Quant au contrôle des députés sur les opérations de défense, super, j'imagine assez quand on demandera au 11ème choc d'aller aider à repérer les caches des terrorristes kidnappeurs en Irak par exemple dans le secrert il faudra avant cela un débat public à l'assemblée nationale. Pas mal pour garder un secret!!!
2007-03-03 20:36:55 · answer #2 · answered by Puma 6 · 1⤊ 0⤋
comment peut elle parler de France pacifique sans possibilités d action dans le monde ,elle refuse la fabrication d un porte-avions autant dire qu elle est plutôt pacifiste un peu comme MR Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir.
2007-03-03 20:35:57 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
la palisse... j'ai fait 99% d'humanitaire en 15ans d'armée et 1% de conflit...
dans l'humanitaire, je rajoute, intervention pour nettoyer les côtes Bretons après l'Erika, déblayer les arbres après la tempête de 99...
j'en passe et des meilleurs, après cela les militaires sont des cons !
et Ségo vas nous coupé les vivres...
2007-03-03 20:34:11 · answer #4 · answered by Gim30 3 · 2⤊ 1⤋
C'est beau l'amour ... Admiration aveugle .......
Plus tard les choses se gâteront ...avec plus d'objectivité !
Profite bien de ta lune de miel !
2007-03-03 20:33:50 · answer #5 · answered by ? 5 · 2⤊ 1⤋
les socialistes avaient fait la meme chose dans les années 30 en allant signer la paix avec Hitler.
on sait ce que ca donne
2007-03-03 20:29:24 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Je trouve que ses options militaires sont assez consensuelles, elle ne propose pas de bouleversement en matière militaire donc diplomatique puisque la guerre devient la seule façon de convaincre son adversaire lorsque tous les autres moyens ont échoué selon Clausewitz
2007-03-03 20:28:43 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La pauvre elle ne sait toujours pas où elle campe.
Il y a quelques jours elle affirme vouloir consacrer le budget d'un nouveau porte- avion nucléaire au ministère de l'éducation nationale.
Aujourd'hui finalement elle ne baisse plus de budget de la défense ! demain que va-t-elle raconter ? Cela dépendra de son auditoire.
Quant au contrôle des députés sur la politique de défense elle devrait l'étendre aux opérations spéciales. Ainsi elle ne risquera pas de découvrir son propre frère mêlé à des opérations anti Green Peace.
Ah cruchitude quand tu nous tiens !
2007-03-03 20:47:36 · answer #8 · answered by JL V 1 · 0⤊ 0⤋
Le bonheur pacifiste est un "lait de poule" pour anémiques. C'est tellement beau le pacifisme que lorsque l'orage va nous tomber dessus on se dira encore, nous ne sommes pas préparé, nous sommes en retard d'une guerre, c'est de la faute des capitalistes, nous n'avions pas mérité cela. On ne dira jamais c'est de notre faute, nous aurions du prévoir et prendre nos précautions.
2007-03-03 20:35:17 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Elle joue sur les mots et elle en joue mal.
:
2007-03-03 20:27:49 · answer #10 · answered by Birman 7 · 3⤊ 3⤋
la défense , domaine exclusif du président(e) !=))
2007-03-03 20:26:07 · answer #11 · answered by cocorde1968 :=)) 7 · 0⤊ 0⤋