Deuxième porte-avions, oui ou non?

Question

Ségolène Royal le 17/02 :
""Les moyens, nous les trouverons car quand j'entends le candidat de l'UMP demander la construction d'un deuxième porte-avions, je n'y suis pas favorable", a-t-elle déclaré.
"Si la nation est capable de dégager le coût d'un deuxième porte-avions, j'en fais ici le serment, cette marge de manoeuvre supplémentaire, cette valeur là, n'ira pas à la Défense nationale mais ira à l'Education nationale", a-t-elle ajouté."
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elysee_2007/20070216.OBS2796/segolene_royal_mise_sur_leducation_nationale.html

Ségolène Royal le 03/03 :
"A ce sujet, elle a rappelé sa position sur la construction d'un 2e porte-avion, à savoir que ce projet "peut se réaliser en coopération avec les Britanniques", mais que "les discussions engagées (...) ne permettent pas encore d'envisager aujourd'hui avec certitude" cette construction."
http://fr.news.yahoo.com/03032007/202/defense-royal-veut-maintenir-l-effort-et-renforcer-le-lien.html

J'avoue que je ne comprends pas vraiment. Il semble qu'elle est passée du "pas de 2ème porte-avions" à l'idée d'une construction partagée avec les britanniques. Idée développée d'ailleurs par MAM le 18/02 :
"ce que l'on peut faire, c'est de mutualiser une partie de la construction des porte-avions. C'est ce que nous faisons actuellement avec les Britanniques", a-t-elle rappelé. "La décision a été prise de faire un porte-avions qui ne sera pas à propulsion nucléaire (...) La décision définitive de faire ensemble ou de ne pas faire ensemble sera prise dans les prochains mois".
http://fr.news.yahoo.com/18022007/5/deuxieme-porte-avions-le-discours-de-segolene-royal-est-irresponsable.html

Answer 1

Oui j'ai vu que soudainement Madame était beaucoup plus nuancé, dans le discours tout au moins sur le porte avion.
Tout cela montre à quel point elle est démagogue en essayant de rattraper les voix qu'elle a paerdues lors de ses sorties plus spontanées et qui révèlaient le vrai fond de sa pensée.
On peut sortir le même raisonnement sur les enseignants...
etc etc que du trompe l'oeil dans les discours d'un jour à l'autre et fur et à mesure des mises au point des conseillers!

Answer 2

Pour ma part je suis contre
Ayons des armes conventionnelle pour défendre notre pays ok
La france n'est plus riche pour se permettre de faire la police du monde.
Surtout qu'avec un avion ravitailleur un avion de chasse peut faire plusieurs km sans se posser

Answer 3

mais avant ça, d'abord: combien d'avions avons nous? n'en faut il pas plus? et combien de carburant avons nous? et combien de pilotes avons nous?et combien de matière première avons nous?
dans quel but? nous défendre contre qui?

On devrait recycler les profs qui foutent rien à fabriquer bénévolement un porte avions.. comme ça pas de prof, pas d'école, on résoud le souci du budget armée/éducation nationale;..

hop, cqfd! Gandalf président... lol!!!

Answer 4

pour le moment segolene navigue a la voile sans gouvernail, elle vat selon le sens du vent.
comme ont lui as volé son ordinnateur elle ne se rappele plus ce qu'elle as dit , donc devant chaque electeur elle fait la beni oui oui

Answer 5

NON
la France doit rompre avec cette politique de defense ruineuse juste pour faire plaisir a Dassault, la Snecma ou Thales, notre lobby militaro industriel

la defense passons là à l'Europe , tout le monde paiera

Answer 6

Ce n'est pas un porte avion qu'il faut construire mais deux portes- avion, car le premier porte avion ne sera plus en état de service au moment ou l'autre sortira des cales s'il est construit /: délais de réflexion, d'étude, de mise en chantier, de test , il faut presque 15 ans avant que le prochain sorte, et donc le porte avion actuel sera parti à la ferraille, d'où la nécessité de construire deux porte avions..

Answer 7

oui au 2eme P A c est essentiel pour la grandeur et le rang de la france mais sa certains gauchiste n en on rien a faire :du moment qu il entretiennent leurs delinquants et autres parasites !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!