2007-03-03 08:32:03 · 13 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
La grandeur de Socrate est justement d’inverser l’ordre spontané entre les valeurs de la vie et celles de la morale, de tenir bon à ses principes dans tous les cas, même au risque de sa vie. Et c’est cela justement être humain, comme l’a bien montré Hegel dans la dialectique du maître et de l’esclave : c’est celui qui n’a pas tremblé devant la mort qui a prouvé qu’il n’était pas seulement un vivant mais un homme
2007-03-03 08:50:37 · answer #1 · answered by ? 7 · 0⤊ 1⤋
cellui qui n'est ni maitre, ni esclave !
2007-03-03 16:36:06 · answer #2 · answered by Le président de yahoo Q/R 7 · 3⤊ 0⤋
C'est toujours sur une démission collective que les tyrans fondent leur puissance.
[Maurice Druon]
2007-03-04 08:09:22 · answer #3 · answered by Eurydice 7 · 1⤊ 0⤋
Ni l’un, ni l’autre !
Nietzsche résume cela par cette pensée intemporelle : « Il m’est odieux de suivre autant que de mener ».
Le maître n’a de consistance qu’à travers son ou ses esclaves ; l’esclave à la faiblesse d’affirmer son maître.
La Boétie le constate formidablement dans son « maître ouvrage » de la servitude volontaire.
Pour ma part, j’estime qu’ils font partie, les uns et les autres, des trop nombreux.
Le maître absolu semblant être Dieu…
2007-03-03 17:26:12 · answer #4 · answered by Grain De Sable 5 · 0⤊ 0⤋
C'EST L'ESCLAVE : explication
LE MAITRE GAGNE SUR L'ESCLAVE. l'esclave est conserver pour des raisons eco mais aussi pour une raison existentielle. Un renversement s'opere : le maitre devient dependant de l'esclave. le maitre ne travaille pas, ilcommence a sombrer dans la passivite, l'inertie. il devient prisonniers de ces desirs. Par contre l'esclave, c'est l'inverse car il fait une transformation de la nautre et une prise de conscience de soi et une limitations de ces desirs.
DC C'EST L'ESCLAVE LE PLUS RESPECTABLE. =)
2007-03-03 16:49:27 · answer #5 · answered by bernard d. 2 · 1⤊ 1⤋
les deux sont respectables car les deux sont des victimes.
pourquoi un être humain serait-il + respectable qu'un autre dans "l'absolu"?
les deux sont des esclaves, le maître est l'esclave de son esclave dans un sens aussi.
bref je pourrais ressortir toute ma panoplie comme "la première victime dans un meurtre n'est pas le tué mais le tueur" mais j'ai l'envie de faire bref ce soir, néanmoins la question est intelligente et je regrette d'être esclave de ma fatigue temporaire :-)
amitiés.
2007-03-03 16:40:30 · answer #6 · answered by Hum... Y'a où ? 7 · 1⤊ 1⤋
Le maitre n'est respectable que si sa maitrise lui sert a faire évoluer et non le contraire! En soumettant l'esclave, il s'avilit lui même et par la même l'esclave devient le maitre, puisqu'il est incapable lui même de soumettre qui que ce soit!
C'est khrishnamurti qui disait
"dans le plus grand est le plus petit......."
2007-03-03 17:15:33 · answer #7 · answered by ? 3 · 0⤊ 1⤋
Tout réside dans la nature propre de l' homme.
Il y a des maîtres comme des esclaves irrespectueux.
Cependant, je m' incline face au plus vaillant,
et révolutionnaire: -" L' ESCLAVE."
2007-03-03 17:11:33 · answer #8 · answered by ... 5 · 0⤊ 1⤋
Le lien qui les unit
2007-03-03 17:06:55 · answer #9 · answered by ? 7 · 0⤊ 1⤋
Ni l'un ni l'autre. Le maitre n'est pas respectable car il exploite de maniere ehontee les autres, l'esclave n'est pas respactable car il se soumet sans se battre
2007-03-03 16:58:08 · answer #10 · answered by lamia l 4 · 0⤊ 1⤋