En fait, tous les sondages à l'étranger donne Royal gagnante.
C'est un peu comme les élections aux USA avec Bush-Kerry.
Royal a beaucoup de qualités, d'expérience, bonnes idées et aussi une personnalité plus agréable que les autres candidats, elle a déjà une aura à l'étranger.
En fait, pendant 1 ans elle était la favorite etc... les français l'aiment parce qu'elle n'était pas un vieux politicien mou etc... Depuis 2 mois, le média français l'a complètement cassée.
On parle de ses vêtements etc au lieu de ce qu'elle fait et propose.
La France l'a étouffer. En fait, ceux qui l'ont vus à Villepinte par ex. croient en elle, mais aussi ceux qui lisent des journaux indépendants, pas Figaro etc, ou regardent autres chaînes que TF1 etc...
La France avait une chance de se moderniser...
Mais la France n'est pas prête pour une femme présidente.
Le "grand" Nicolas Sarkozy gagnera.
Merci le média français, on a plus nos cerveaux.
On croit en vous.
Et vous en pensez quoi exactement?
2007-03-03 06:43:18 · 21 réponses · demandé par Tristan 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
PS et modernité, c'est un oxymoron
2007-03-03 06:47:50 · answer #1 · answered by ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 · 1⤊ 4⤋
A l'étranger, les sondés ne connaissent généralement pas les politiciens français. Vous connaissez le nom du porte-parole du principal parti d'opposition polonais, vous ? Donc quand on leur demande : qui voyez-vous président de la république française, ils parlent de la personne qu'ils connaissent : donc, en l'occurrence, Royal. Cela ne veut donc rien dire du tout, sauf que les médias français ont fait connaître Ségolène Royal à l'étranger.
2007-03-03 15:05:29 · answer #2 · answered by micheldraclauteur 3 · 6⤊ 0⤋
C'est amusant car ses détracteurs n'arrêtent pas de souligner son manque de crédibilité à l'internationale, qui est dementi dans les faits
2007-03-03 14:50:28 · answer #3 · answered by patrick d 2 · 8⤊ 2⤋
Avant toute chose, je préfère préciser que je suis plutôt pour Royal, et franchement anti-Bush, mais, il faut être clair, on s'en fiche un peu que les autres pays veille untel ou untel.
Le future président (ou présidente) sera le président(e) des français, et c'est au français de choisir.
En plus, certes, à l'étranger ils préfèrent Royal, mais surtout, il s'en foutent :
USA : Royal 3%, Sarko 1%...et 96% qui s'en foutent...alors est-ce qu'on peut trouver ça représentatif ?
Après, ce que tu dis sur le battage médiatique français qui est assez honteux est tout à fait vrai...maintenant reste à savoir si les français sont des veaux comme le disait De Gaulle, ou si'l savent se faire leur propre opinion.
Mais quand on entend que plus de 60% des français disent se faire leur opinion grâce à la télé, ça fait un peu peur...
2007-03-03 14:56:27 · answer #4 · answered by efdji 2 · 5⤊ 1⤋
Rendez vous aux urnes citoyens ? rira bien qui rira le dernier, les sondages ! ils leurs font dire ce qu'ils veulent, alors ? tout ça c'est des manoeuvres pour essayez de manipuler les Français.
Plus d'un thier des Français n'ont pas fait leur choix ( au moins) alors attendons, qu'en à sa crédibilité ta question apporte la réponse.
2007-03-03 14:49:14 · answer #5 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
Pourquoi Bush a perdu partout sauf aux Etats-Unis?
2007-03-03 15:03:03 · answer #6 · answered by arsinée 4 · 3⤊ 0⤋
Arrête ta parano, les médias sont majoritairement à gauche et à l'étranger ils se fichent éperdumment de Royal comme de Sarkosy comme des Français. Le programme de tous les candidats est une coquille vide et celui de Royal ne dépare pas. D'autre part pour répondreà l'internaute juste après moi, je ne vote pas en fonction d'un chantage malhonnête selon lequel il ne faudrait pas voter pour untel parce que sinon les casseurs iront dans la rue pour tout casser, procédé ignoble d'une dictature stalinienne.
2007-03-03 14:52:59 · answer #7 · answered by Puma 6 · 7⤊ 4⤋
Les Français sont passéistes (on dit "réac") et ils ont plus de 2 siècles de retard dans leur conception de la société.
De très nombreux Français (et pas seulement des Vendéens, "Bonjour Monsieur de Villiers!") ne voient que la Terreur dans la Révolution. Une nostalgie du roi est encore bien présente.
Il n'y a qu'à voir l'intérêt porté par certains aujourd'hui aux prochaines Présidentielles. Il ne s'agit pourtant pas d'élire le roi. Le pays n'est pas gouverné par le Président de la République mais par le gouvernement, lequel doit bénéficier du soutien de l'Assemblée Nationale. Les élections les plus importantes des mois à venir sont les Législatives, et non pas la Présidentielle. N'oublions par que les 35 heures ont été imposées par une majorité socialiste sous une présidence de droite : Chirac.
Les français sont donc monarchistes. Et en France il existe un vieil usage, la loi salique, qui interdit à une femme de devenir reine.
Contrairement à l'Angleterre, dont Élisabeth 1ère fut un des plus glorieux monarque, contrairement à la Turquie, dont l'impératrice Irène menaçait l'Europe de Charlemagne, contrairement à la Russie, dont l'impératrice Catherine a montré qu'une femme savait ne pas être inférieure aux hommes dans les excès, la France monarchiste n'a jamais été dirigée par une reine.
Qu'une femme ait été choisie pour être candidate est surprenant, ou inespéré, pour tous, et choquant pour beaucoup. On ne lui pardonne rien et on met en valeur toutes ses hésitations et tous ses bafouillis.
Françoise Giroud avait bien résumé la situation il y a quelques années : "L'égalité entre les hommes et les femmes sera réalisée lorsque l'on nommera AUSSI des femmes incompétentes à des postes de responsabilité". On n'y est pas encore et les femmes en vue (Simone Veil il y a quelques années, MAM aujourd'hui) font preuve d'une solidité et d'une clairvoyance qui laisseraient les Douste-Blazy, Donnedieu de Vabres et autres Xavier Bertrand dans l'ombre s'il existait une réelle égalité de traitement des femmes et des hommes. On en est loin...
2007-03-03 15:18:00 · answer #8 · answered by Civis M 6 · 2⤊ 0⤋
Si les étrangers l'aiment, c'est tout simplement parce qu'ils ne courront pas le risque de l'avoir comme présidente.
Et puis, c'est vrai que c'est quand même une charmante personne qui peut faire impression vue d'un autre pays.
Quant à la faire passer pour quelqu'un de nouveau en politique, c'est oublier qu'elle était dans le staff élyséen de Mitterrand dés 1981 (et avant au PS) et qu'elle a été quelques fois ministre. Sans vouloir lui manquer de respect, je la classe quand même avec les éléphants du parti.
Précision : je ne lis pas le Figaro, je ne regarde pas TF1 et je suis prêt à élire une prédidentE ; mais pas prêt à voter pour les idées que Mme Royal représente.
2007-03-03 15:00:49 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
ca tombe mal, ce sont les français qui l'élisent, leur Pésident. Le grand gagnant sera Bayrou, et c'est pas si mal pour les gens de gauche comme de droite
2007-03-03 14:48:12 · answer #10 · answered by aurelie c 2 · 4⤊ 2⤋
c'est les français qui votent alors que les autres pays nous foutent la paix !
et ce n'est pas parce que les sondages étranger donnent Royal gagnante que leur choix est meilleur !
alors laisse les français voter pour qui ils veulent et arrête de les juger sous pretexte qu'ils veulent voter pour tel ou tel candidat ..
2007-03-03 15:17:28 · answer #11 · answered by roll_k 2 · 1⤊ 0⤋