Que pensez-vous de cette réponse édifiante que j'ai lue sur le forum?...
Cela ne dénote t-il pas bien la c...... chez certains des adorateurs inconditionnels de Sarkoy?... Les gens qui bossent dans ce pays sont-ils vraiment des fainéants?....
A quoi servira donc le contrat unique ? et bien, selon moi, essentiellement d'offrir la possibilité à un employeur de virer un cadre "sans cause réelle ni sérieuse" , par exemple en cas de problèmes "conflictuels" et cela en dehors d'un quelconque plan social...
Notons que, par la suite, le cadre en question se retrouvera ensuite cassé pour retrouver un autre poste équivalent tout le restant de sa vie professionnelle...
2007-03-03 05:07:27 · 11 réponses · demandé par Turlututu C 1 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
A casser le code du travail.... A enfoncer le clou et à finir le travail de sape des gouvernements Juppé et Raffarin..
.
Le contrat unique ne servira qu'à entretenir la précarité afin de pouvoir disposer d'un 'vivier' de travailleurs dociles.
C'est tellement vrai que l'on parle d'assistanat pour les demandeurs d'emploi et les Rmistes en les stigmatisant.... Tu ne bosses pas c'est que tu ne veux pas... Le chômage, c'est à cause des contraintes que rencontrent les éventuels employeurs...
Ben voyons !
Je pense que beaucoup devraient réfléchir avant d'aller voter et de se demander ce qu'ont pu faire - pour eux et avant eux - leurs parents et grands-parents...
Les acquis sociaux sur lesquels certains 'crachent', ils ont TOUJOURS été obtenus à la suite gréves et à de luttes syndicales. Jamais ils n'ont été accordés en dehors de cela par la droite.
.
.
2007-03-03 05:11:36 · answer #1 · answered by caro_line 4 · 6⤊ 3⤋
Contrat unique c'est de la merde!
La précarité pour le travailleur
Et le pouvoir total (=abus compris) pour le patron.
Voila.
2007-03-03 13:12:21 · answer #2 · answered by LoveOnYa 4 · 3⤊ 2⤋
Mais non, mais non, tu dénatures le contrat que Sarkozy veut créer. Il embauchera tout le monde et y aura plus de chômeurs, profiteurs du système, et y aura du travail pour tout le monde, avec des tas d'heures sup pour gagner plus d'argent...et sans charges en plus!
Avis aux fainéants et autres sans travail qui voudront y échapper!
Au fait il a pas dit le nom de son entreprise qui va embaucher tout le monde...tu connais? ce qui me fait peur, c'est que si elle est aussi performante que l'a été le gouvernement où régnait Sarko ( déficit record, dette explosée, etc.), j'ai un peu peur!
2007-03-03 13:28:30 · answer #3 · answered by jacou 1 · 0⤊ 0⤋
ça veut bien dire ce que ça veut dire
un contrat
u
nique
2007-03-03 13:15:14 · answer #4 · answered by Beru C 3 · 1⤊ 1⤋
Il est très facile de critiquer les personnes qui ne sont pas démagogues. Et oui, il est temps que la France se remette au travail. Nous travaillons 35 heures, c'est la durée la plus courte en Europe, nous avons la retraite à 60 ans (encore une fois nous sommes les vainqueurs), certains candidats annoncent 1500 Euros pour le SMIC. Et avec ça, on rouspète quand certaines entreprises délocalisent. Qui paiera les 1500 Euros ? Certainement pas le gouvernement mais les patrons. Conséquence, les prix augmenteront, l'inflation repartira et nos entrprises ne seront plus compétitives.. Nous sommes des privilégiés en Europe et il est grand temps de faire un effort car nous risquons d'être très en retard sur les autres pays industriels. Rergarder ce que fait actuellement l'Allemagne et le peuple n'est pas dans la rue. Au fait j'oubliais de signaler. Je suis fonctionnaire de l'Etat et donc privilégié moi aussi. J'ai la sécurité de l'emploi. Mais arrêtons la démagogie et soyons honnête avec les français.
2007-03-03 13:28:44 · answer #5 · answered by Philippe 5 · 0⤊ 1⤋
Chaque fois qu'on parle d'innovation dans les contrats de travail, on nous ressort la précarité, la possibilité de virer un salarié du jour au lendemain, etc.
Avant de parler de précarité au travail, il faut déjà pouvoir travailler.
Le programme est clair.
Le contrat de travail proposé par Nicolas Sarkozy est un contrat unique, à durée indéterminée. MAIS pour que les entreprises aient envie d'embaucher, il faut aussi qu'elles aient aussi la possibilité d'alléger leurs coûts salariaux quand la situation est moins florissante.
On pense toujours aux grands groupes, mais il faut imaginer la situation du petit artisan, qui travaille seul et souhaite embaucher un collaborateur pour développer son affaire. En cas de retournement de conjoncture, il n'aura pas la même souplesse qu'un grand groupe.
Qu'est-il alors préférable, un assouplissement de la procédure de licenciement qui permettra au moins de sauver l'emploi de notre artisan, ou ne rien changer, et on aura perdu deux emplois ???
2007-03-03 13:25:58 · answer #6 · answered by ? 7 · 0⤊ 1⤋
Traduction plus que tendancieuse. SARKOZY veut faire en sorte que le travail soit privilégié tout simplement.
2007-03-03 13:22:23 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
A ta place, je ne me baserais que sur ce qui a fait ses preuves.
Regarde le Royaume Uni, les USA, l'Irlande...
Ces pays ont connu de graves crises de l'emploi et ont aujourd'hui des chiffres de l'emploi que l'on pourrait leur envier.
Il faut simplifier l'accès à l'emploi, diminuer les charges patronales et que les français comprennent qu'ils sont dans un contexte de mondialisation!!!
2007-03-03 13:21:19 · answer #8 · answered by dvb 3 · 0⤊ 1⤋
Ca sert à quoi : A avoir un boulot
Tout simplement
2007-03-03 13:18:37 · answer #9 · answered by bzz 3 · 1⤊ 2⤋
La réponse "à te remettre au boulot!" est certainement un peu sèche, mais je t'invite à aller voir les réponses à une question que j'ai posée récemment :
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AiucebqC1e3XSvwOkw9wRy44Agx.?qid=20070302004919AAsAgXx
2007-03-03 13:12:14 · answer #10 · answered by Mékelsurnom? 4 · 0⤊ 1⤋