On entend :"les intellectuels ont-ils viré à droite ?". Ce n'est pas une nouveauté que des intellectuels affichent une sensibilité de droite, nous avons eu Malraux, Mauriac, Aron.. Mais les positions de Finkielkraut (pro-sarko) confinent à la démagogie partisane. Ainsi il critique Royal sur la culture quand elle déclare que le secteur culturel est un enjeu économique important pour notre pays. Il s'emporte et proclame qu'on ne peut confondre dvppement économique et culture, qu'on doit séparer les deux domaines au nom de je ne sais quelle loi morale ou éthique...La culture a ses spécificités et doit être protégée (les intermittents donc aussi...), mais un contrat passé entre une cie et un théâtre n'a rien d'économique?Qui croit que les grands festivals (Avignon, Aix, Cannes...)ne dégagent aucune ressources pour ces villes? Une cie n'a pas le droit de vendre ses créations, ses produits ? C'est de l'amateurisme intellectuel et moralisant dénué de toute connaissance réaliste sur le sujet.
2007-03-02 19:55:27 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Pour répondre à EL oSo
Il y a des positions qui ne trompent pas. Finkielkraut et Levy se tiennent à distance désormais de Sarko, c'est vrai, ils ont peur du retournement de tendances. Par contre leurs analyses appuient largement la "philosophie" libérale, sécuritaire et conservatrice.
Par exemple: le combat sur le Darfour est juste, moral et nécéssaire, mais la construction d'un mur (le symbole de la ségrégation et du déni de l'autre) entre Israël et les territoires palestiniens n'est-ce pas un combat idéologique tout aussi important ? Les méfaits du libéralisme sur la cohérence sociale et culturelle de nos sociétés, n'est-ce pas aussi important ? La fracture Nord/Sud, les guerres intestines en Afrique, la faim dans le monde ne sont-elles pas le fait d'une mondialisation encouragée par des politiques capitalistes aveugles et égoïstes qui méritent tout autant d'être dénoncées? Oui ce sont bien des intellectuels de droite conservateurs qui sont sélectifs dans leurs combats idéologiques.
2007-03-02 20:23:56 · update #1
Je ne suis sûrement pas une intellectuelle aussi douée que toi, développant la pensée des autres comme si elle t'appartenait, mais ce que tu nous expliques sur 15 lignes très élaborées tient en une phrase : tu n'es pas de droite.
C'est ton droit le plus strict et il est respectable. Mais souffre que les autres aient une pensée différente et ne critique pas des hommes effectivement intellectuels, même si tu n'es pas de leur avis.
La philosophie, c'est expliquer le pour et le contre, sans à priori, et de respecter toutes les idées.
Et pour ta gouverne, Malraux était un homme de gauche!!
De Gaulle savait s'entourer de gens compétents, peu importe leur couleur politique. Il mettait les "intelligences" au service de la France. De gauche ou de droite. Et c'est ce qui faisait la grandeur de la France, en son temps. On semble l'oublier et c'est bien dommage!!
2007-03-02 20:53:34 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Un philosophe partisan, ce n'est pas un paradoxe ?
2007-03-02 20:06:30 · answer #2 · answered by joma74fr 5 · 3⤊ 1⤋
D'accord avec ton analyse. Comme si la culture pouvait être au dessus de toute considération matérielle ! Elle doit faire partie de la vie et du quotidien, donc bien entendu qu'elle a une dimension économique.
Ségolène a encore vu juste !
2007-03-02 20:02:43 · answer #3 · answered by segotop 3 · 4⤊ 2⤋
Malraux de droite, cela vaut son pesant de cacahuètes!
Les intellectuels ont été dits de gauche, car à droite personne ne s'affublait de ce qualificatif ridicule.
Les moralistes, si cela les amuse; n'importe qui peut juger; c'est si facile.
2007-03-02 20:00:44 · answer #4 · answered by gus 7 · 3⤊ 2⤋
Ce sont effectivement plus des moralistes que des philosophes.
Enfin, BHL n'a jamais été un philosophe mais les deux autres convaincus de leurs intuitions ont transformé leur pensée en morale.
Ce ne sont plus des philosophes mais des moralistes politiques.
2007-03-02 21:17:37 · answer #5 · answered by Tata 3 · 1⤊ 1⤋
ILS N ONT RIEN D'INTELLECTUELS APRÈS AVOIR ÉTÉ MAOÏSTES ET SOUTENU CE RÉGIME SANGUINAIRE ILS SOUTIENNENT SARKOZY ,SACHANT QU'IL EST PRO BUSH TOUJOURS LE SANG ....DES AUTRES!
2007-03-02 20:33:41 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
En quoi ce monsieur a été utile pour notre pays, il est une sorte de parasite qui veut profiter d'une situation, alors qu'un intellectuel joue un rôle d'éclaireur et non de parasite fauteur de trouble
2007-03-02 20:19:03 · answer #7 · answered by S. O 4 · 1⤊ 1⤋
Vivent la guerre, le fric, le sexe, le pouvoir et aux chiottes la culture gomina-languesque et les guitaristes et autres demeurés du bocal mal peignés...
Vive la culture !
2007-03-02 21:37:58 · answer #8 · answered by Lefuneste 5 · 0⤊ 1⤋
Le niveau de cette question m'en inspire une autre : pourquoi Yahoo Q/R ne censure-t-il pas les questions dont la base même est fausse ? problème de compétences chez les censeurs ?
2007-03-02 20:44:00 · answer #9 · answered by pma 3 · 0⤊ 1⤋
la france en a plus rien à branler des intellectuels de droite ou de gauche ... surtout les pseudos-intellectuels du moment !!
les problèmes concrets sont devant nous... c'est pour ça (en parlant de problèmes concrets) que sarko accroche un peu l'électorat (mais il ne fera pas ce qu'il dit) et ségolène a du mal car trop théorique (style "on va arr^ter le plan d'airbus")... et c'est pour ça que bayrou fait un tabac (le bon paysan qui regarde concrètement les problèmes)...
je vais voter bayrou , c'est peut être finalement le plus intellectuel de la bande !!
2007-03-02 20:19:11 · answer #10 · answered by jpserres 5 · 1⤊ 2⤋