avec un leader charismatique. avouez que pour le peu de référendums auxquels ont eu droit et aux privilèges de nos dirigeants on est déjà pas loin de la monarchie constitutionnelle.
2007-03-02 18:45:28 · 5 réponses · demandé par OAS 2 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
et l'empereur japonais? il n'est pas universel lui puisqu'il a renoncé à son statut divin en 1945.
2007-03-03 03:01:31 · update #1
"Je veux rétablir les privilèges!
" ...j'ai pas eu connaissance qu'ils aient été réellement supprimés. la grâce (divine) présidentielle en fait partie.
2007-03-03 03:07:58 · update #2
"pour l'Empire du Mal..." en tous cas ça sonne bien.
2007-03-03 03:08:39 · update #3
pour l'Empire du Mal...
2007-03-02 21:52:19 · answer #1 · answered by Lefuneste 5 · 0⤊ 1⤋
Pour!!!!!!!!!!!!
Avec Dominique,nous avons déjà fait les 100 jours!
Neuilly fera une belle capitale d'empire!
Mes maréchaux se regroupent ( Johnny est parti en éclaireur! )
Cécilia-Joséphine a commencé ses écrits.
J'ai comptabilisé les vaisseaux de mon armada...il en manque?
Je commence à bien le sentir,ce sacre!...enfin,je ne sais plus trop...
J'ai hâte!!
Je veux être Empereur!
Je veux rétablir les privilèges!
Je veux un contrat de servage unique pour tous les français!
NAPOLEON IV.
( en chemin vers Sainte-Hélène! )
2007-03-02 19:24:44 · answer #2 · answered by NONAME 2 · 0⤊ 0⤋
L'empire ? bof...
Mais une monarchie constitutionnelle, pourquoi pas ?
Oui, mais... même si on excluait les bonapartistes, comment choisir entre les légitimismes et les orléanistes ?
Eh eh, là il faudrait un référendum peut-être ?
2007-03-02 18:58:33 · answer #3 · answered by Sabine B 5 · 0⤊ 0⤋
on se demande bien sur quoi se fonderait cette proclamation, un empire doit forcément avoir quelque chose d'universel ce qui est loin d'être le cas de la France contemporaine ! pour une monarchie, c'est autre chose, De Gaulle a failli négocier le virage avec le comte de Paris (je me demande si on n'a pas échappé au pire).
Doc, non seulement tu confonds tout mais en plus tu oses faire des remarques et prétendre redresser le tir ? Une monarchie constitutionnelle est, de par son nom, réglé par une constitution qui donne au roi les pouvoirs qu'elle est disposée à lui donner ! Dans une monarchie constitutionnelle à l'anglaise, ces pouvoirs sont effectivement symboliques, si De Gaulle avait réussi à faire passer le comte de Paris, il aurait les mêmes pouvoirs accordés au président de la Ve république, c'est-à-dire qu'il en aurait eu plutôt pas mal !
2007-03-02 18:53:49 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
??? tu confonds tout.
La monarchie constitutionnelle ne donne pas de pouvoir au monarque. La succession est héréditaire... aucun rapport avec la situation du Président français, c'est même tout l'inverse.
Le Président français gouverne comme un vrai monarque, pour une période limitée, avec des ministres qui appliquent sa volonté et un parlement fantoche qui entérine ses décisions.
2007-03-02 19:02:55 · answer #5 · answered by Doc 6 · 0⤊ 1⤋