En effet, pour moi une hausse de la TVA (moins d'1%) permettera à l'Etat d'avoir des rentrées d'argent conséquentes et permettera d'alleger les charges sur le travail et de financer des réformes importantes
Qu'en pensez-vous ?
(Pitié pas de considerations ideologiques inutiles dans vos reponses, pas d'hypocrisie, soyons pragmatiques que diable)
Si vous trouvez que c'est l'impot le plus injuste, autant la supprimer et vivons dans un pays en faillite ou alors preferez vous emprunter pour payer plus d'interets et gâcher encore plus l'avenir des générations futures..........
2007-03-02 09:33:35 · 25 réponses · demandé par ☼ SOL INVICTUS ☼ 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je veux bien une hausse raisonnable de la TVA, mais je pense surtout qu'on devrait utiliser l'argent public plus efficacement...
Si je sais que l'argent de mes impots (directs indirects etc..) est bien utilisé, je cotiserai de bon coeur... aujourd'hui j'ai comme l'impression de me faire enfler
2007-03-02 09:37:58 · answer #1 · answered by Ronfladonf 3 · 5⤊ 0⤋
Une hausse de 1% de la TVA rapporterait entre 6 et 8 milliards d'euros en fonction des répercussions que cela aurait sur la consommation. Les charges patronales représentent plus de 300 miliards d'euros donc tu ferais mieux d'aller suivre des cours d'économie avant d'avancer des propositions.
2007-03-02 17:40:01 · answer #2 · answered by adam 1 · 4⤊ 0⤋
bah, écoute tu as mis l'argument que je comptais employer dans ta réponse, mais je n'irais pas à penser qu'il faille le supprimer...
C'est un impôt injuste, mais les finances actuelles ne peuvent vivre sans tellement celui-ci rapporte. Une hausse, risquerait peut-être une baisse des recrutements dans certains secteurs qui ont déjà du mal à embaucher à cause d'une TVA à 19,6%. A la limite, pourquoi ne pas le faire sur des produits de luxe afin de ne pas pénaliser une fois de plus les petites gens? Par exemple on ne toucherait pas à la TVA sur l'alimentation, les vêtements normaux (pas de grand couturier quoi!), les produits d'entretien, ... les trucs de la vie courante en gros!
Par contre, remettre en place une TIPP flottante ça serait pas de refus... :-)
2007-03-02 17:40:20 · answer #3 · answered by circée86 4 · 3⤊ 0⤋
oui sur les 4*4, les produits de luxes , les apparts à neuilly,
2007-03-02 17:40:09 · answer #4 · answered by philyodox 3 · 3⤊ 0⤋
Ce n'est pas hypocrite de penser qu'on ne peut pas imposer 1% de taxe supplémentaire à un rmiste ou un smicard qui n'a déjà pas de quoi vivre.
2007-03-02 17:38:21 · answer #5 · answered by Agathe 5 · 4⤊ 1⤋
Non, ça risque de faire baisser la consommation, il faut mieux augmenter d'autres taxes ou certains impots
2007-03-02 17:41:45 · answer #6 · answered by patrick d 2 · 2⤊ 0⤋
Au moment où la hausse des prix a tué notre pouvoir d'achat, est ce qu'encore une augmentation serait la solution pour faire "du social". Je ne le pense pas.
Car c'est encore une mesure qui va enfoncer encore plus dans la pauvreté ceux qui ont de faibles ou très faibles revenus.
Donc non.
Il y a des économies considérables à faire dans d'autres domaines...
2007-03-02 17:40:44 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
possible, j'en sers rien... dans ce cas là, faisons comme en allemagne soit une semaine d'achats où tous les prix sont hors taxe, ce qui pourrait booster les ventes en + des jours fériés mais ouvert + période de soldes + toutes promos diverses
dernière question:
c'est pas les restaurateurs et les BTP qui débattaient du taux de la TVA donc une revue à la baisse????
alors l'augmentation de la TVA... sujet restant à débatttre... mais pour moi c'est NON
2007-03-02 18:22:39 · answer #8 · answered by isa g 2 · 1⤊ 0⤋
On pourrait deja exclure les produits de l'alimentation et premiere necessité.
Avantage : cela ferait un taux moindre pour les bas revenus.
Idealement ce serait meme sur le coté ecolo ou pas qu'on pourrait taxer (les produits pas cher mais ayant fait le tour du monde en bateau polluant paieraient la taxe, les produits suremballés aussi)...
La TVA n'est pas proportionnelle au revenus mais quand meme plus on gagne plus on dépense, et même les étrangers (touristes, business) ou les revenus non déclares (travail au noir) la paie. D'ou un impot juteux.
Seul effet négatif : risque de baisse de la consommation
2007-03-02 17:39:49 · answer #9 · answered by nbo781 3 · 1⤊ 0⤋
Je pense que le meilleure argument contre est que cela va freiner la consommation. Ce n'est pas un impôt injuste puisqu'il touche tout le monde, mais le problème c'est qu'il pénalise les plus pauvres!
Mais tu as raison, il faut trouver une solution...
2007-03-02 17:39:22 · answer #10 · answered by Nath 5 · 2⤊ 1⤋