Oui, si c'est un proche de Pascal Clément !
http://fr.news.yahoo.com/02032007/5/loire-un-proche-de-pascal-clement-contraint-la-demission.html
2007-03-02 08:22:02 · 13 réponses · demandé par nou_pagadi 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
A Robin : "Il avait été condamné à deux ans de prison avec sursis, 10.000 euros d'amende et cinq années d'inéligibilité. Le 24 janvier dernier, la Cour de Cassation a rejeté son pourvoi, rendant sa condamnation définitive."
2007-03-02 08:32:35 · update #1
Pour ceux qui disent que c'est un abus de pouvoir : un viol est un acte de pénétration sexuelle de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par la violence, la contrainte, la menace ou la surprise.
2007-03-02 08:47:23 · update #2
ca c'est sandaleux ! pour une fois je suis avec toi
2007-03-02 08:26:31 · answer #1 · answered by souvenir vacances 3 · 0⤊ 4⤋
il s'agit de harcèlement pas de viol dans l'article mais s'il a été condamné pour viol alors ce n'est pas normal
2007-03-02 16:30:43 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
un violeur ?
Il n'a pas violé, il a abusé de sa situation d'élu pour obtenir des faveurs sexuelles.
C'est sans doute dégueulasse mais ce n'est pas pareil qu'un viol qui lui est un crime passible de la cour d'assises.
Pourquoi déformer la vérité ? ton intox vise à discréditer Clément ministre de la Justice ?
2007-03-02 16:34:40 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
L'extrait auquel vous faîtes référence stipule "des faveurs sexuelles en échange de ...", ce n'est visiblement pas le même cadre juridique qu'un viol.
Cela reste pour autant inacceptable. Cet élu doit avoir une radiation à vie de ses droits civiques !!!!!!
Quant à Pascal CLÉMENT, je suppose qu'il n'a rien fait d'illégal dans cette affaire, compte-tenu de la période de campagne électorale. il ne prendrait pas ce risque
2007-03-02 16:31:56 · answer #4 · answered by bhensonne 2 · 2⤊ 1⤋
tu es un menteur et un falsificateur. Il n'y a pas eu viol - d'après les dires même du texte que tu cites mais un abus manifeste de pouvoir - puni comme il se doit.
2007-03-02 16:31:34 · answer #5 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
selon moi ce n'est pas de viol qu'il s'agit mais de harcèlement sexuel. La différence est grande, d'où la peine plus légère que pour un viol.
mais ce harcèlement est condamnable, donc condamné, même si ce n'est que du sursis.
2007-03-02 16:37:29 · answer #6 · answered by zahra الزهراء 7 · 1⤊ 1⤋
D'après ton lien, il ne les a pas forcé. Il a utilisé son pouvoir pour leur attribuer des avantages...
Donc :
1/ C'est pas bien : le pouvoir publique ne sert pas à ça, c'est normal qu'il soit puni
2/ Ces jeunes femmes sont des prostituées, elles ont choisi un avantage ou du fric. Ce n'est donc pas un viol.
2007-03-02 16:36:27 · answer #7 · answered by dagvd 4 · 2⤊ 2⤋
Il faudrait connaître exactement le dossier
2007-03-02 16:30:39 · answer #8 · answered by osera 4 · 1⤊ 1⤋
Il n' y a pas eu de viol mais un abus de pouvoir
2007-03-02 16:30:05 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Un gars qui paye deux filles avec un appart et un titre de séjour, je n'appelle pas ça du viol mais une transaction financière liée à la prostitution.
Il a, par contre, utilisé sa position pour obtenir un titre de séjour à un ressortissant étranger en magouillant...ça c'est vraiment condamnable !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lol...Un UMP, en plus...que va dire son boss ?
2007-03-02 16:40:47 · answer #10 · answered by Jenlara 6 · 2⤊ 3⤋
ça pue l'embrouille et la récup politique ton truc...Il a été condamné et son affaire est encore en cours, donc ne tire pas de conclusions hâtives!
2007-03-02 16:29:01 · answer #11 · answered by Anonymous · 3⤊ 4⤋